Судебная практика по перераспределению земельных участков - в 2022 году, образец решения, обязанности, порядок

Главная
Наши Победы
Вышестоящий Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении перераспределения земельных участков!

2018-04-27
Отказы Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в перераспределении земельных участков незаконны!
К адвокату по земельным делам обратился землепользователь г. Сочи. Требовалось в соответствии с земельным законодательством увеличить площадь земельного участка для строительство жилого дома. Была подготовлена схема расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.
Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Адвокат, специализирующийся в земельных делах, в том числе и по обжалованию отказов администрации г. Сочи в земельно-имущественных делах подготовил и подал в интересах обратившегося землепользователя административное исковое заявление о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.
Решением одного из районных судов г. Сочи в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда решение районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.
Адвокат по земельным делам, сформировал и предъявил на состоявшиеся судебные акты кассационную жалобу.
Кассационная инстанция затребовала дело для рассмотрения в кассационной инстанции, с доводами кассационной жалобы адвоката, специализирующемся на оформлении прав на недвижимость, согласилась и принятые по делу судебные акты отменила.
Отменяя принятые по административному делу судебные акты, кассационная инстанция указала:
Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказывая в утверждении схемы перераспределения земельных участков указал, что основанием для отказа является то, что земельный участок находится по адресу расположения садового товарищества, а в таком случае соглашение о перераспределении может быть заключено на основании п.3 ст. 11 ЗК РФ и ч.8 ст. 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории.
Кассационная инстанция указала – что вместе с тем должны были применяться нормы п.1 ст.112 и нормы пунктов 1и3 ст.11 ЗК РФ и специальными нормами Земельного Кодекса РФ.
Неприменение специальных норм ЗК РФ (материального права) повлекло принятие незаконных судебных актов, которыми в перераспределении земельных участков было отказано. И при этом суды не оценили отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи предоставлялся ли с/т
земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планировал увеличить свой земельный участок.
Также суды отказывая в удовлетворении административного иска не учли, что ч.81 ст. 45 ГрК РФ не содержит положений, основываясь на которые Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал в перераспределении земельных участков.
Также суд кассационной инстанции отменяя отказ в удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределения земельного участка (увеличение, доотвод земельного участка) не учли незаконные действия Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края, выразившиеся в указании в письме-отказе о том, что заявление административных истцов не соответствует требованиям административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» — согласно которому основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обоснования образования земельного участка или земельных участков.
Однако суды не учли того, что в графа «обоснование» была заполнена должным образом и указаны причины обращения в соответствии с Законом!!!
Кассационная инстанция отменила принятые по административному делу судебные акты судов первого и второго звена и направила дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в утверждении схемы перераспределения земельных участков будет признан незаконным и административные исковые требования о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков будет удовлетворено.

Прирезка и ее узаконение: что нам дает закон №171-ФЗ

Для того, чтобы оформить прирезку, необходимо составить соглашение между собственником земли и администрацией. Естественно, бесплатно такие вещи уже НЕ ДЕЛАЮТСЯ (п.5 ст. 39.28), придется платить, т.е. фактически — выкупать дополнительный участок. Стоимость (проценты от кадастровой стоимости: от нескольких процентов до 100%) выкупа должна фигурировать в соответствующем региональном законодательном акте.

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья Земельного кодекса

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Фоминцев С.Е. является собственником расположенных в незавершенного строительством жилого дома с подвалом общей площадью застройки кв.м. и земельного участка площадью кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации жилого дома, кадастровый ***.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. В данном случае отказ уполномоченного органа не подпадает ни под одно из оснований, а довод этого органа о том, что вид разрешенного использования участка истца не соответствует перечисленным в подп. 3, п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации видам не основан на законе, так как указанная норма не содержит ссылок на виды разрешенного использования, а говорит о фактическом предназначении земельных участков. Судом при принятии решения не дана оценка ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, который дал заключение о фактическом использовании земельного участка истца применительно к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом № 540 Минэкономразвития от 01.09.2014, а именно – в соответствии с пунктом 2.1. Классификатора, куда включается «индивидуальное жилищное строительство». Поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен, то такой вид не имеет ни один участок на территории города.

Перераспределение земельного участка

1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в судза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если,по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Строение есть (хозблок), но право на него не зарегистрировано в ЕГРП и не поставлен на кадастровый учет. Одна граница участка проходит по середине строения, что кадастрового инженера при подготовке схемы не смутило.
Алексей

ГК РФ Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Перераспределение земельных участков

До недавнего времени по общему правилу перераспределение возможно было только между землями одной формы собственности. В связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Федеральным законом №171 от 23.06.2014 г., частный собственник участка вправе претендовать на оформление «прирезки» за счет земель, принадлежащих государству или территориальной общине.

Регламентация землеустройства, помимо ст. 68, 69 ЗК РФ обеспечивается профильным законом №78 «О землеустройстве», множеством правительственных и ведомственных подзаконных актов. Установление границ участка, образованного в результате перераспределения в натуре, выполняется по координатам характерных точек. Сведения о них содержаться в госкадастре недвижимости.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

В 2022 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Истец в лице Крылова М.А обратился в Приокский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к городской администрации и градостроительному комитету с просьбой о признании незаконности отказа в перераспределении участка, имеющего кадастровый номер 14. В заявлении также указано требование о подготовке перераспределяющей процедуры на основании действующего проекта межевания конкретной территории.
В качестве обоснования указанных требований были определены факты о наличии собственности на дом, расположенный на участке земли №14 по адресу улица Деловая, 18.
Городская администрация ответила отказом в перераспределении земли, указав на нюанс, заключающийся в том, что конкретный участок земли ранее вошел в состав самостоятельно созданного территориально надела, дальнейшая судьба которого будет определять в формате публичных торгов.
С данным решением муниципальных органов власти истец не согласен, ссылаясь на факт принадлежности земли к той территории, которая окончательно сложилась в 1990-х годах.
Компетентная судебная инстанция постановила, что перераспределение территориальных наделов, включенных в муниципальные земельные фонды, допускается только тогда, когда конкретная часть земли не может быть сформирована в самостоятельном порядке ни при каких обстоятельствах в качестве нового земельного участка.

Порядок перераспределения земельных участков

схема месторасположения надела;
информация относительно кадастровых параметров участка – кадастровый паспорт, кадастровый номер, план;
сведения о наличии либо отсутствии строений на участке земли;
документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, к примеру, договор купли-продажи;
нотариально заверенная доверенность – если интересы предоставляют доверенные лица.

полные инициалы и контактные сведения об участниках соглашения;
права и обязанности сторон, если этого требует земельные правовые отношения;
кадастровую информацию по наделу земли;
правоустанавливающие документы на право собственности на вновь сформированные участки.

27 Июн 2018
stopurist

2022

Судебные споры, вытекающие из разногласий сторон по установлению границ земельных участков и порядка их использования, затрагивают интересы не только отдельных категорий граждан (соседей или совладельцев земельных участков), но и права и законные интересы юридических лиц. В некоторых случаях споры, касающиеся границ использования земли возникают между юридическими лицами и гражданами.

Далеко не всегда получается решить проблему по взаимному согласию сторон. Единственный выход в подобной ситуации – обращение в суд, где рассматривается не просто предмет спора, но и детально изучаются все важные аспекты земельного права, способные повлиять на исход дела.

Обратимся к обзору судебной практики по разрешению споров о порядке пользования и проведении границ земельных участков.

Обзор судебной практики по земельным спорам о границах земельных участков

Дела об определении границ земельных объектов подсудны судам общей юрисдикции, а именно: федеральным районным судам. Конечная цель рассмотрения таких исков состоит в установлении границ земельного участка с возможностью последующей регистрации права на выделенный объект (постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права).

Так как земельный участок обычно располагается по соседству со смежными ему земельными объектами, к участию в процессе привлекаются все заинтересованные в исходе дела лица (собственники смежных участков).

Обязательным условием при рассмотрении дел об определении границ земельных объектов является наличие официально зарегистрированного права собственности, позволяющее использовать спорный участок и распоряжаться им на законных основаниях.

Зачастую суды допускают ошибки вследствие отклонения при рассмотрении подобных дел от установленного порядка. Вот один из таких примеров.

27.03.2017 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда сочла неправомерным и отменила решение Ленинградского районного суда г. Пензы от 22.10.2013 года. Основанием для отмены решения районного суда стало то, что в нарушение установленного порядка дело рассматривалось без привлечения заинтересованных лиц (владельцев смежных земельных объектов). Вынесенное решение полностью основано на собранной истцом доказательной базе.

Как правило, доказательствами могут выступать: архивные материалы, показания свидетелей, возведенные на участке строения (особенности их расположения), разница в составе грунтов. При разрешении земельных споров важное значение имеет мнение экспертов, обладающих специальными навыками и знаниями в данной сфере, поэтому зачастую основным доказательством является экспертное заключение.

П. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок установления границ участка по фактически сложившимся за годы иго использования.

Следовательно, в случае отсутствия указаний на границы земельного объекта в правоустанавливающих документах, необходимо исходить из границ, сложившихся за пятнадцать и более лет пользования объектом. При этом учитывается расположение на земельном участке природных ориентиров и объектов недвижимости.

Данной нормой руководствуются и при определении границ участков, размежеванных более десяти лет назад, так как в то время кадастровые работы не были столь точны, как сейчас.

В судебной практике встречаются случаи, когда судебная коллегия областного суда отменяет решение суда первой инстанции в связи с тем, что определенные в результате межевания 2022 года границы изначально установлены неверно, а возведенное собственником строение расценивается как самовольное строительство в пределах границ чужого земельного объекта (смежного с ним участка). Подобные ситуации возникают вследствие отсутствия в материалах гражданского дела соответствующей экспертизы.

В результате проведения последней установлены иные границы земельного объекта истца, нежели зафиксированные в межевом плане. На основании проведенного исследования судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении иска.

Вот другой пример, показывающий как, казалось бы, полноправный собственник земли лишается своего недвижимого имущества.

Некоему гражданину в свое время было выдано свидетельство на земельный объект старого образца. Соответственно никакие работы по определению границ участка не проводились, план межевания на руках собственника отсутствует.

В силу определенных обстоятельств данный гражданин не осуществляет уход и не использует свой участок на протяжении семи лет, по истечении которых в результате выезда на место расположения земельного объекта обнаруживает двухметровый забор, огораживающий периметр некогда его участка.

Гражданин обращается в суд с заявлением об истребовании своего земельного участка их чужого незаконного владения, имея на руках только «старое» свидетельство. В результате в иске судом отказано, так как истец не смог доказать свое право на данный объект. Пресловутое свидетельство содержит сведения лишь о площади и адресе земельного объекта и никак не может являться доказательством того, что обнесенный забором участок земли является именно тем участком, который указан в свидетельстве.

В свою очередь ответчик предоставил в суд Постановление о выделении земельного участка, межевое дело, кадастровый паспорт и соответственно правоустанавливающий документ на спорный объект.

Нередки в судебной практике об определении границ земельных участков споры, связанные с уточнением границ участков. Истцами по данным искам выступают граждане (собственники земли), несогласные с проведенным кадастровым инженером межеванием земельного объекта. Соответственно ответчиком является организация, проводившая указанные работы либо кадастровый инженер, как самостоятельное лицо.

Ч. 3 ст. 25 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешено изменение границ земельного объекта в связи с неточностью проведенных работ, что полностью исключает вероятность расширения площади земельного объекта за счет самовольного захвата дополнительных площадей.

Наглядно действие норм указанного выше Федерального закона можно проследить на следующем примере из судебной практики.

Своим решением Пензенский районный суд Пензенской области отказал гражданке М. в иске к администрации Пензенского района и администрации Мичуринского сельсовета об установлении границ земельного участка. Из материалов дела установлено, что гражданке М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м., границы которого согласно сведениям кадастровой палаты не определены.

Истица осуществила работы по межеванию своего земельного объекта с привлечением некоего ООО. В результате гражданке М. выдан на руки межевой план на земельный участок площадью 2022 кв. м.

Из содержания межевого плана следует, что участок истицы в двух точках граничит с землями муниципалитета. Документы о согласовании границ участка с органами местного самоуправления в деле отсутствуют поскольку местная администрация не согласилась с подобным определением границ, значительно завышающим площадь земельного объекта истицы.

Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью 2022 кв. м. Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно.

Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме.

В данном деле применены нормы закона, согласно которым уточнение границ объекта земли должно осуществляться с учетом площади спорного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а также фактического использования объекта.

В ходе судебного исследования всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целью иска является не уточнение границ земельного объекта, а попытка самовольного захвата муниципальной собственности. При этом отказ ответчика от согласования спорных границ объекта играет решающую роль в деле.

На основании удовлетворенного иска об уточнении границ земельного участка, сведения об измененных границах вносятся в Кадастр. А изменение площади земельного участка после уточнения его границ подлежит государственной регистрации в Росрестре.

Судебная практика по земельным спорам о вынесении решения в пользу заявителя

Отдельный учет по делам, связанным с рассмотрением споров об определении границ земельных участков судами первой инстанции не ведется, однако можно выделить некоторые основания, по которым решение как правило выносится в пользу истца:

самовольный захват части земельного объекта владельцами смежных участков путем произвольного переноса ограждения;
вынужденное уточнение границ участка вследствие неправильного определения его рубежей при первоначальном межевании и регистрации;
понуждение владельцев смежных участков к подписанию акта межевания;
обнаружение ошибки в кадастровом учете земельного объекта, которую регистрационный орган отказывается устранить в добровольном порядке;
исправление неточностей в определение границ участка вследствие недостаточной компетентности кадастрового инженера.

Любое из заявленных истцом в иске оснований является недостаточным для принятия решения при отсутствии соответствующей доказательной базы. Помимо документальных доказательств своей правоты истец вправе заявить о принятии к сведению суда свидетельских показаний.

Рассмотрение споров о границах земельного участка в суде

Урегулирование споров, возникающих вследствие несогласия с проведенными границами земельных участков возможно, как в судебном, так и досудебном порядке. Для этого оформите свои претензии в письменном виде и направьте противоположной стороне конфликта.

В случае получения отказа обращайтесь в суд:

Споры между отдельными гражданами разрешаются местными судами общей юрисдикции;
Если сторонами конфликта являются юридические лица, то урегулировать такой конфликт уполномочен арбитражный суд;
При наличии соглашения, заключенного хозяйствующими субъектами, спор рассматривается третейским судом.

Кроме того, при местных администрациях работают комиссии, занимающиеся разрешением споров, связанных с земельными объектами. В полномочия таких подразделений входит предоставление земельных участков с согласованием их границ, выделение земельных паев в натуральном виде из общей массы земельных угодий сельхозназначения. Поэтому зачастую участникам конфликта удобнее и целесообразнее обратиться именно туда.

Рассмотрим порядок действий при разрешении спора в судебном порядке.

1 этап — подача искового заявления.

Перед составлением документа определитесь с предметом спора, основанием для предъявления требований и подсудностью иска. Примерный образец заявления можно найти в суде. Подробно и доходчиво опишите в нем сложившуюся ситуацию и свою позицию по данному делу.

Обязательным условием являются ссылки на нормы закона и имеющиеся в вашем арсенале доказательства.

Содержание иска:

наименование судебного органа, его адрес;
данные истца и ответчика;
информация о лицах, которых вы желаете видеть в качестве свидетелей при рассмотрении дела;
описательная часть заявления (суть и причины конфликтной ситуации);
заявленные требования с их обоснованием;
ходатайство о применении мер в обеспечение исковых требований (если необходимо);
цена иска.

Срок давности по спорам, вытекающим из земельных правоотношений составляет три года, поэтому чтобы не прибегать к процедуре его восстановлении постарайтесь не затягивать с подачей заявления.

Судебные иски о разрешении судебных споров подлежат обложению государственной пошлиной, которую необходимо уплатить до подачи заявления и приложить соответствующую квитанцию.

2 этап — уведомление участников процесса.

Направьте всем сторонам конфликта письменные уведомления о намерении обратиться в суд. Ваше обращение в суд не должно выглядеть как предательское действие. Напротив, если оппонент не чувствует себя до конца уверенным в своей позиции, велика вероятность того, что он пойдет вам навстречу и конфликт удастся разрешить во внесудебном порядке.

3 этап — тщательный отбор и подготовка доказательных материалов.

Доказательная база – это основное средство убеждения суда. Все подготовленные материалы приложите к заявлению в качестве отдельного приложения для ознакомления и изучения.

Если материал подобран правильно и заявление не вызывает нареканий со стороны судебного органа, то судья назначит дату слушания, о чем вы и другие участника процесса будете уведомлены в письменном виде (повесткой).

4 этап — судебное разбирательство.

Разрешение земельных споров относится к категории гражданских дел, следовательно, сам процесс носить состязательный характер. Это значит, что судья, заслушав доводы сторон, изучив письменные и устные доказательства, вынесет решение в пользу той стороны, которая окажется наиболее убедительной и достоверной.

5 этап — вынесение решения.

После окончания судебного заседания судья удаляется для принятия решения по делу.

Резолютивная часть решения может быть оглашена после короткого перерыва. Составление мотивированного решения может занять до пяти дней в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

6 этап — апелляционная жалоба.

Если вынесенное решение вас не устраивает обращайтесь с жалобой в вышестоящий судебный орган (как правило, это областной суд). Ссылка на вышестоящую инстанцию и срок подачи апелляции можно найти в конце текста решения. Постарайтесь не пропустить указанный в решении срок. Иного шанса обжаловать решение у вас не будет.

Содержание апелляционной жалобы должно быть более убедительным, а доказательства более вескими, так как вероятность отмены решения суда первой инстанции невелика.

Если решение не противоречит вашим интересам, можно совершать следующее действие. Однако, не забывайте то, что решение должно вступить в силу, ведь проигравшая сторона тоже имеет право его обжаловать.

7 этап — исполнение решения.

Решение судебного органа по вступлении в законную силу подлежит исполнению в полном объеме.

В случае отказа ответчика добровольно исполнить требования суда, обращайтесь в органы принудительного исполнения (ФССП России).

Экспертиза в судебной практике по земельным спорам

Согласно законодательству Российской Федерации, приложение заключения эксперта не является обязательным условием для принятия судом к производству искового заявления по земельному спору.

Тем не менее, как показывает практика, в девяти случаях из десяти подобная экспертиза назначается судом, если в материалах дела она отсутствует. Связано это с возникновением в процессе рассмотрения иска неоднозначных выводов.

Процедура проведения экспертизы исполняется по двум регламентам:

Документальная проверка достоверности представленных сведений регламентирована Федеральным законом № 78-ФЗ и состоит в проверке соответствия сведений Кадастра исходным данным земельного объекта. Порядок проведения такой экспертизы утвержден Постановлением Правительства № 214 от 2022 года. Инициаторами данной процедуры могут выступать судебные органы, органы местного самоуправления, а также иные заинтересованные лица. Проводится экспертиза специалистами Росреестра в течение трех месяцев с момента принятия документов;
Если результата документальной экспертизы оказалось недостаточно, то назначается практическая процедура, порядок проведения которой разработан и утвержден Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и трудоустройству в 2022 году. По своей сути подобная экспертиза представляет собой работы по межеванию земельного участка квалифицированным кадастровым инженером. Срок проведения определяется договором о предоставлении соответствующих услуг.

Проведение экспертизы до подачи искового заявления в суд обойдется гораздо дешевле и значительно сократит срок рассмотрения иска.

В качестве специалиста-эксперта может выступать негосударственное учреждение или организация, обладающая лицензией и имеющая достаточный опыт в данной сфере деятельности.

Если вы прибегаете к услугам специалиста-эксперта или специализированной организации самостоятельно, учитывайте важные моменты:

Наличие разрешения (лицензии) на осуществление соответствующей деятельности;
Наличие профильного образования.

Основными задачами назначенной экспертизы являются:

подтверждение фактического места расположения земельного объекта и определение его границ и площади. Фактические параметры участка должны полностью совпадать с указанными в Кадастре и правоустанавливающих документах;
определение «общей» (спорной границы) смежных участков путем наложения и расчет спорной площади;
установление причины, в результате которой возникла ошибка в кадастровом учете;
предложение альтернативного варианта разделения границ смежных участков в соответствии с правоустанавливающими документами;
установление площади и границ участка, самовольно захваченного в пользование;
другие имеющие значение задачи.

Вопросы, поставленные экспертам для решения, могут звучать следующим образом:

установить соответствие границ и/или площади земельного объекта зафиксированным в правоустанавливающих документах;
установить факт наложения двух смежных участков и размер площади такого наложения;
выяснить присутствует ли в сведениях государственной кадастровой палаты ошибочная информация;
определить имеются ли противоречия в исследуемых документах действовавшему законодательству на момент выдачи таких документов. Указать в чем они состоят;
другие вопросы.

Доказательная база в спорах о границах земельного участка

Особое значение не только при рассмотрении дел по земельным спорам, но и при назначении экспертизы имеют собранные вами доказательства в обоснование местоположения и фактического использования земельного участка в соответствии со сложившимися в течении длительного времени границами. Как правило, при рассмотрении подобных дел суд запрашивает землеустроительные дела на спорные земельные объекты, которые не всегда содержат исчерпывающую информацию.

Наиболее важные доказательства могут представить сами стороны судебного процесса, получив их по запросу в местной администрации или архиве.

Основными аргументами, составляющими основу доказательной базы сторон, являются следующие:

землеустроительное дело;
правоустанавливающий документ на земельный объект;
заключение эксперта (если экспертиза проводилась);
свидетельские показания;
фактический осмотр судебным органом спорного объекта.

Не забывайте и о позиции своего оппонента, который имеет право подачи встречного иска в отношении вас, в результате чего продолжительность судебной тяжбы значительно увеличится.

Гражданские дела, связанные с рассмотрением земельных споров, требуют особых знаний и навыков, поэтому дело защиты своих интересов лучше доверить квалифицированному опытному юристу, а для сбора прочной доказательной базы привлечь грамотного кадастрового инженера.

Срок исковой давности по земельным спорам

Общий срок исковой давности по делам, вытекающим из споров об определении границ земельных участков составляет три года. Обратиться в суд за установлением истины можно с того момента, когда лицу, права которого были нарушены, стало известно или могло стать известным о таком нарушении.

В силу законодательно установленных причин срок давности подлежит приостановлению:

в связи с объявлением военного положения на территории, где находится один их участников конфликта;
пропуск срока по уважительным причинам;
в связи с приостановлением действия законного акта, регулирующего предмет спора.

Обращение в апелляционную инстанцию в нарушение установленного срока допускается при наличии веских оснований. В данном случае придется ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Прирезка и ее узаконение: что нам дает закон №171-ФЗ

Для того, чтобы оформить прирезку, необходимо составить соглашение между собственником земли и администрацией. Естественно, бесплатно такие вещи уже НЕ ДЕЛАЮТСЯ (п.5 ст. 39.28), придется платить, т.е. фактически — выкупать дополнительный участок. Стоимость (проценты от кадастровой стоимости: от нескольких процентов до 100%) выкупа должна фигурировать в соответствующем региональном законодательном акте.

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья Земельного кодекса

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Фоминцев С.Е. является собственником расположенных в незавершенного строительством жилого дома с подвалом общей площадью застройки кв.м. и земельного участка площадью кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации жилого дома, кадастровый ***.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. В данном случае отказ уполномоченного органа не подпадает ни под одно из оснований, а довод этого органа о том, что вид разрешенного использования участка истца не соответствует перечисленным в подп. 3, п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации видам не основан на законе, так как указанная норма не содержит ссылок на виды разрешенного использования, а говорит о фактическом предназначении земельных участков. Судом при принятии решения не дана оценка ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, который дал заключение о фактическом использовании земельного участка истца применительно к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом № 540 Минэкономразвития от 01.09.2014, а именно – в соответствии с пунктом 2.1. Классификатора, куда включается «индивидуальное жилищное строительство». Поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен, то такой вид не имеет ни один участок на территории города.

Перераспределение земельного участка

ГК РФ Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Перераспределение земельных участков

До недавнего времени по общему правилу перераспределение возможно было только между землями одной формы собственности. В связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Федеральным законом №171 от 23.06.2014 г., частный собственник участка вправе претендовать на оформление «прирезки» за счет земель, принадлежащих государству или территориальной общине.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

В 2022 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Истец в лице Крылова М.А обратился в Приокский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к городской администрации и градостроительному комитету с просьбой о признании незаконности отказа в перераспределении участка, имеющего кадастровый номер 14. В заявлении также указано требование о подготовке перераспределяющей процедуры на основании действующего проекта межевания конкретной территории.
В качестве обоснования указанных требований были определены факты о наличии собственности на дом, расположенный на участке земли №14 по адресу улица Деловая, 18.
Городская администрация ответила отказом в перераспределении земли, указав на нюанс, заключающийся в том, что конкретный участок земли ранее вошел в состав самостоятельно созданного территориально надела, дальнейшая судьба которого будет определять в формате публичных торгов.
С данным решением муниципальных органов власти истец не согласен, ссылаясь на факт принадлежности земли к той территории, которая окончательно сложилась в 1990-х годах.
Компетентная судебная инстанция постановила, что перераспределение территориальных наделов, включенных в муниципальные земельные фонды, допускается только тогда, когда конкретная часть земли не может быть сформирована в самостоятельном порядке ни при каких обстоятельствах в качестве нового земельного участка.

Порядок перераспределения земельных участков

схема месторасположения надела;
информация относительно кадастровых параметров участка – кадастровый паспорт, кадастровый номер, план;
сведения о наличии либо отсутствии строений на участке земли;
документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, к примеру, договор купли-продажи;
нотариально заверенная доверенность – если интересы предоставляют доверенные лица.

полные инициалы и контактные сведения об участниках соглашения;
права и обязанности сторон, если этого требует земельные правовые отношения;
кадастровую информацию по наделу земли;
правоустанавливающие документы на право собственности на вновь сформированные участки.

27 Июн 2018
stopurist

2022

Сложно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, если у него число собственников более одного.

Но еще сложнее (иногда бывает и невозможно) это делать, когда сособственником является государство, а управляет этой государственной долей муниципалитет, в то время как пользуется этой долей — физическое лицо на праве ПНВ (назовем его гражданином М-оглы).

1. Обстоятельства дела.

апреля 2022 представителем административного истца в Управление земельных ресурсов Администрации г. Владимира было подано заявление о даче разрешения на перераспределение границ земельного участка, путем его увеличения, посредством, выкупа участка площадью 19 кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности.

Истцу принадлежит часть участка, соразмерная 316 кв. м. данного земельного участка.

Гр-ну М-оглы. принадлежит часть участка, соразмерная 136 кв. м. на основании пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с тем что собственность на данный земельный участок не разграничена, право собственности на долю земельного участка, имеет орган местного самоуправления в лице Управления земельными ресурсами Администрации города Владимира.

Факт собственности муниципалитета подтверждается ответами из Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориального управления Росимущества по Владимирской области) и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области.

Следовательно, наш доверитель обращался к Управлению земельных ресурсов г. Владимира как к собственнику доли земельного участка, с целью получения согласия на незначительное увеличение площади данного участка.

18 апреля представителем административного истца был получен ответ из Управления земельными ресурсами Владимирской области.

В своем ответе Управление земельными ресурсами Администрации г. Владимира они ссылаясь на то, что часть участка принадлежит М-оглы на праве пожизненного наследуемого владения, отказывают в утверждении схемы земельного участка, руководствуясь ст. 39.28 и пп.1. п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Однако вопрос, с которым обращался наш доверитель в Управление земельных ресурсов, заключался как раз в том, чтобы получить согласие собственника доли участка, которым и является данное Управление.

Однако сотрудник Управления неправильно истолковал полученное заявление, вследствие, чего был дан неправильный ответ, которым нарушаются права и интересы заявителя, что противоречит действующему законодательству.

2. Наша правовая позиция.

В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования город Владимир:

«Администрация администрации города Владимира осуществляет исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения норм действующего законодательства, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения и отдельных граждан города Владимира, а также органов местного самоуправления».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

В соответствии со ст. 1 КАС РФ

«2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии со ст. 3 КАС РФ «Задачами административного судопроизводства являются:

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений».

В соответствии со ст. 4 КАС РФ

«1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».

В соответствии со ст. 19 КАС РФ

«Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции».

В соответствии со ст. 22 КАС РФ:

«Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности».

В соответствии со ст. 54 КАС РФ:

«Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

В соответствии со ст. 219 КАС РФ:

«Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

3. Позиция Администрации.

Коротко ее можно выразить «Отказали, т.к. отказали» В суде юрист Управления была очень бледна и от ее былой смелости не осталось и следа.

4. Результат.

Суд удовлетворил наш иск, дело выиграно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 г. N 18-КГ18-45

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, по кассационной жалобе Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 г., которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: г. <…>.

Административные истцы обратились в администрацию г. Сочи с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка для строительства жилого дома.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края (далее — Департамент, уполномоченный орган) письмом от 16 января 2022 г. отказано в удовлетворении заявлений.

Галибин С.Л. и Галибина Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать незаконным отказ Департамента в предоставлении названной муниципальной услуги; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 г. Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 20 марта 2022 г. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае из письма Департамента от 16 января 2022 г. усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Судебная коллегия полагает, что, признавая данный отказ законным, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 — 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента от 16 января 2022 г., основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

При этом суды не дали оценку, соответствует ли изложенное в письме Департамента от 16 января 2022 г. основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и не установили наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ суды не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административные истцы планировали увеличить принадлежащий им земельный участок.

Суды также согласились с правомерностью обжалуемого отказа на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, которая с 1 января 2022 г. действует в редакции Федерального закона от 3 июля 2022 г. N 373-ФЗ и не содержит положений, на которые ссылается Департамент в письме от 16 января 2022 г.

Кроме того, отказывая в перераспределении земельного участка, Департамент указал, что заявление административных истцов не соответствует пункту 32.8 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2022 г. N 2753, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обоснования образования земельного участка или земельных участков. Между тем суды не дали оценку тому обстоятельству, что в заявлениях о перераспределении земельного участка графа «обоснование» была заполнена и указаны причины обращения Галибиных в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

——————————————————————

В соответствии с действующим федеральным законодательством и Земельным Кодексом РФ определяются условия заключения договоров о перераспределении территориальных наделов, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности.

Для реализации соответствующих целей граждане или юридические лица должны обратиться с заранее сформированным заявлением в территориальный контролирующий орган или Многофункциональный центр по месту фактического расположения участка земли.

Существующая судебная практика по перераспределению земельных участков имеет характерные особенности, для понимания которых нужно обязательно ознакомиться с отсылками к действующему законодательству, с наиболее часто встречающимися ситуациями, а также с примерами принятия соответствующего решения.

Отсылка к законодательству РФ

В 2022 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Также осуществление операции невозможно, если земля была обременена правами третьих лиц. Такие ограничения могут быть сняты на законных основаниях и в одностороннем порядке на основании письменного согласия. Однако в любом случае исключается перераспределение земель, имеющих целевое назначение.

Статья 11.7. Перераспределение земельных участков

Перераспределение тех земельных участков, которые находятся в федеральном или муниципальном фонде, проводится на основании соглашения, заключаемого между уполномоченными инстанциями. Об этом гласят нормы статьи 39.27 Земельного Кодекса РФ. Представительства федеративных субъектов осуществляют значительный объем операций по организации процедуры предоставления земель, включая их реализацию.

Статья 39.27. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков между собой

Образец заявления о перераспределении земельных участков

Часто встречаемые ситуации

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

В соответствии с вышеназванными нормативами действующее законодательство предусматривает несколько вариантов решения сложившейся проблемной ситуации. Например, это может быть разделение общего имущества, выделение конкретной доли и определение нюансов общего использования. Пути решения вопроса напрямую зависят от обстоятельств проблемы.

Действующий Земельный Кодекс РФ рассматривает участки земли в качестве части территории с определенными границами.

Допускаются следующие возможные варианты изменения статуса территориальных наделов:

разделение;
выделение;
объединение;
перераспределение.

В первом случае происходит образование из одного участка земли нескольких наделов, при условии первоначальной делимости территории. Разделение земли может быть проведено при условии, если ее площадь кратна 6 соткам. Это говорит о том, что участки, размером в 8 соток не смогут быть разделены ни при каких обстоятельствах.

При выделении, оставшаяся часть получает статус самостоятельного имущественного объекта. Помимо прочего, законодательством допускается объединение нескольких наделов в одну территории. Для проведения мероприятий в рамках объединения не важен размер объединяемых земель.

Что касается перераспределения, то оно проводится только в том случае, если ранее из нескольких смежных территорий были образованы несколько участков земли. Порядок пользования участка определяется только в тех ситуациях, когда невозможно осуществить раздел надела в силу его неделимости. Это говорит только о возможности определения нюансов совместного пользования.

Практика показывает, что в суды зачастую подаются исковые заявления по факту определения порядка пользования землей в соответствие с определенным долями. В качестве ответчиков в подавляющем большинстве случаев выступают прочие совладельцы территории.

Стоит отметить, что вопросы перераспределения земель не могут быть сведены к общему порядку ни при каких обстоятельствах. В каждом конкретном случаях предусматривается применение индивидуального подхода к решению проблемы. В то же время компетентные суды смогли выработать стандарты, учитываемые при подаче соответствующего искового заявления.

Детали судебной практики по перераспределению земельных участков

Участки земли, которые располагаются под любыми объектами недвижимого имущества, не могут быть перераспределены или разделены на доли. В случаях, если территориальный надел был выделен государством или муниципалитетом для возведения и последующей эксплуатации любого строения, то его распределение между несколькими гражданами противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Для составления искового заявления нужно использовать установленный образец, который каждое заинтересованное лицо сможет найти в свободном доступе. К сформированному заявлению необходимо приложить сопровождающие документы, выступающие в качестве доказательной базы для определенного в иске набора требований.

Пример принятого решения

Для понимания особенностей проблемы перераспределения территориальных наделов, в обязательном порядке должна быть рассмотрена судебная практика по отказам в перераспределении земельных участков.

Ниже представлено компетентное решение судебных инстанций по сложившемуся вопросу:

Истец в лице Крылова М.А обратился в Приокский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к городской администрации и градостроительному комитету с просьбой о признании незаконности отказа в перераспределении участка, имеющего кадастровый номер 14. В заявлении также указано требование о подготовке перераспределяющей процедуры на основании действующего проекта межевания конкретной территории.
В качестве обоснования указанных требований были определены факты о наличии собственности на дом, расположенный на участке земли №14 по адресу улица Деловая, 18.
Городская администрация ответила отказом в перераспределении земли, указав на нюанс, заключающийся в том, что конкретный участок земли ранее вошел в состав самостоятельно созданного территориально надела, дальнейшая судьба которого будет определять в формате публичных торгов.
С данным решением муниципальных органов власти истец не согласен, ссылаясь на факт принадлежности земли к той территории, которая окончательно сложилась в 1990-х годах.
Компетентная судебная инстанция постановила, что перераспределение территориальных наделов, включенных в муниципальные земельные фонды, допускается только тогда, когда конкретная часть земли не может быть сформирована в самостоятельном порядке ни при каких обстоятельствах в качестве нового земельного участка.

Во всех остальных ситуациях судьба надела должна решаться в рамках публичных торгов с учетом наличия конкуренции между заинтересованными лицами. Об этом также гласит и требование законодательства, в соответствии с которым аукцион прекращается, если участие в нем принимает только один гражданин.

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2022 году в порядке, установленном действующим законодательством.

При покупке этого участка земли истец должен был осознавать фактический объем прав, которые он получал. Само фактическое использование земли не может порождать новые права. По результатам прошения истца суд ответил отказом, в результате чего было инициировано прекращение делопроизводства без возможности обжалования постановления.