Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Раздел земельного участка — востребованная в правовой практике процедура. Разделить землю на законных основаниях требуется при выделении долей совладельцев, разделе супружеского имущества, наследовании и других необходимых операциях. Разделить земельное имущество можно по соглашению заинтересованных сторон или решить спор через суд. Обращение к суду должно подкрепляться документальными обоснованиями, процесс проводится с учетом интересов всех совладельцев.

Законы о разделе земли

Основные положения по землеустройству отражены в Земельном кодексе РФ. Вопросам разделения (дробления) участка посвящены отдельные законодательные акты:

  • ст. 11.2, ст. 11.4 ЗК РФ отражают возможность образования учетного объекта путем раздела или выдела из одного участка двух или нескольких наделов. Учетная запись удаляется из федерального регистра и образуются записи о новых наделах;
  • ст. 11.9 ЗК РФ регламентирует размеры новых земельных единиц с учетом региональных установок и федеральных правил. Новые участки не должны получаться при выделе меньше минимального размера;
  • ст.41 градостроительного кодекса отражает требования к границам и особенностям новых участков.

Разделение земель может проводиться в любой момент во время существования надела. Выполнить процедуру могут только собственники, то есть земельный участок должен стоять на учете в ЕГРН. Перед вступлением в правовое поле рекомендуется получить выписку из ЕГРН и ознакомиться с актуальной информацией по объекту.

Решение о разделе земли

Совладельцы должны согласовать между собой дальнейшие действия по преобразованию земельной недвижимости и образованию новых объектов. Нередко возникший конфликт владельцев решает суд, поскольку договориться участникам не удается. Чаще всего вопрос о разделе возникает в следующих ситуациях:

  • совместную собственность делят супруги при разводе;
  • участок достался в наследство нескольким лицам;
  • собственник принял решение о продаже или других операциях с частью надела;
  • долевые совладельцы не могут договориться о совместном пользовании и др.

Если собственники не приходят к консенсусу или единственный собственник сталкивается с препятствиями в разделе имущества, то необходимо получить судебное решение по данному спору.

Проведение землеустроительных работ

Даже если участок имеет кадастровый паспорт и процедура межевания проведена ранее, при разделе вновь следует вызвать кадастровых инженеров. Межевание оплачивает инициатор обращения, действие выполняется по утвержденной инструкции. Заинтересованные лица и соседи должны присутствовать при проведении работ, специалист составляет межевой план и наносит границы новых участков.

Межевой план, составляемый землеустроителями, представляет собой:

  • текстовое описание каждого выделенного контура;
  • графическое изображение в системе координат;
  • приложения, которые предоставляет заказчик.

Новые объекты ставят на учет собственники, каждый гражданин свой надел. Если один из совладельцев не согласен с проведенными работами и выделенными контурами, то потребуется обратиться к независимой землеустроительной экспертизе. Экспертное заключение должно предоставить ответ на вопрос о возможности иного раздела земли. Новые границы должны устраивать всех собственников общего надела, иначе дальнейшая регистрация в едином реестре становится недопустимой процедурой.

Если при земляных работах отсутствует лицо, чьи интересы затронул раздел, придется обращаться в районный суд с иском об определении контуров новых участков. Иногда граждане не уведомлены о межевании по причине своей удаленности от объекта. В подобной ситуации необходимо передать полномочия третьему лицу посредством нотариальной доверенности. Инженер установит межевые знаки, проведет установленные расчеты и сформирует межевое дело. После выполнения кадастровых работ можно обращаться в суд для раздела земли.

Обязательные условия для выделения нескольких участков

Не всегда желание раздела можно осуществить, поскольку должны выполняться обязательные требования:

  • новый надел должен стать самостоятельной единицей учета в федеральном реестре;
  • площадь не может быть меньше установленного минимума землепользования;
  • статус земель (целевое назначение) не должен меняться;
  • новые участки должны иметь собственных проход и контуры не должны пересекаться;
  • к началу процедуры у собственников отсутствует задолженность по налогу на землю;
  • не должно быть законодательных запретов на раздел данного объекта. Например, земля под фермерское хозяйство считается неделимой величиной.

Наличие обременений и залогов не может быть препятствием для раздела. Участники должны документально подтвердить свое согласие и знание особенностей, поскольку обязанности переходят вместе с правами на собственность к владельцу. Иногда приходится обращаться к независимым экспертам для получения нескольких межевых планов, чтобы полностью удовлетворить участников раздела.

Важным условием является доступ к выделенному контуру от общего домовладения. Как правило, земля в радиусе 1-2 м не делится и остается в совместном пользовании совладельцев дома. Иногда бывает достаточно составить соглашение о землепользовании, которое не требуется регистрировать в Росреестре. Но сложные и противоречивые ситуации разрешить может только судопроизводство. Порой совладелец с долей, меньшей минимальной, получает компенсацию, установленную в процессе рассмотрения дела. Получить денежный эквивалент собственности можно после оценки в независимой организации, отчет которой становится основанием для судебного процесса.

Исковое заявление в суд

Исковое заявление пишется в произвольной форме, но должно сдержать необходимые для рассмотрения вопроса сведения. Ответчиков по делу может быть несколько, в зависимости от количества несогласных лиц, чьи интересы затронуты. В принятии иска к рассмотрению может быть отказано, если отсутствуют основания или изложенные факты не подкреплены документально.

В заявлении указываются следующие данные:

  • наименование судебной инстанции;
  • личные данные истца и ответчика;
  • описание ситуации со ссылками на нормы законодательства;
  • предоставление доказательств претензионной досудебной работы;
  • требование о разделе участка;
  • приложения к иску.

К иску прилагаются копии по количеству ответчиков для своевременного уведомления об открывающемся процессе. Ответчик сможет подготовиться к процессу и аргументированно отстаивать свою позицию. Для судопроизводства важное значение имеет тот факт, что истец предпринимал попытки мирного урегулирования и подписания соглашения по разделу совместного имущества. Чем обоснованней будет иск, тем больше шансов у истца на положительное решение вопроса.

Довольно часто судья предлагает участникам спора продать совместное владение и разделить средства согласно долям. Если такой вариант для сторон неприемлем, то возможно выплатить компенсацию за незначительные доли. Другими словами, каждый случай раздела объекта имеет определенные особенности и несогласных совладельцев, раз решение выносит правосудие.

По существующим правилам, даже если спор по земле касается двух заинтересованных лиц, уведомление и присутствие всех совладельцев обязательно. Отказ в разделении выдается заявителю, если недвижимость официально признана неделимым объектом. В данной ситуации судебная инстанция выносит постановление о дальнейшем землепользовании несколькими собственниками. Данное решение не придется регистрировать в Росреестре, но нарушение выданного предписания приведет к административной ответственности виновной стороны.

Раздел земли через суд

К правосудию обращаются при несогласии с проведенным кадастровым планированием или отсутствии одного из заинтересованных лиц. Если соседи не подписывают акт согласования границ новых земельных единиц, то также обращаются к судебной инстанции. Единственный собственник решает вопрос разделения своего имущества, если выполненные кадастровые работы указали границы, которые его не устроили. Иск рассматривается в районном (городском) суде по месту расположения спорного имущества.

Судья принимает одно из возможных постановлений:

  • разделить имущество согласно долевому владению с учетом законодательных норм;
  • отказать в разделе по причине неделимости и обосновать соглашение о совместном пользовании единым наделом;
  • предложить вариант с компенсацией собственникам незначительной доли земли.

Положительное постановление станет основанием для обращения в Росреестр. Прежний участок перестает существовать, образуются новые учетные номера земельной недвижимости. Если суд откажет в разделе участка, то участникам спора предоставляется возможность подачи апелляционной жалобы. Чтобы оспорить первичное решение суда, рекомендуется обратиться к профильному юристу, специалисту по земельному праву.

Довольно часто неделимый участок передается по решению суда в пользование тому совладельцу, который имеет преимущественные права. Например, двое наследников получают 14 соток земли вместе с домом. Суд разделит наследственную массу на равные части по 7 соток. Если наследственная масса состоит всего из 7 соток, не подлежащих по правилам разделу, то будет определены правила совместного пользования между двумя совладельцами. Подобные обращения к суду довольно часто встречаются на практике, истцу и ответчику будет предоставлен путь решения вопроса.

Сложность судебного раздела заключается в том, что права всех собственников должны быть соблюдены полностью. Поскольку процесс имеет соревновательный характер, то заинтересованные стороны имеют право отстаивать законными способами свои интересы. Обращение за регистрацией новых участков становится возможным после вступления судебного решения в законную силу, то есть через месяц после окончательного заседания.

После выполнения процессуальных действий и получения отдельных прав на свою часть бывшего надела, взаимоотношения участников прекращаются. Собственники могут быть связаны только проживанием в доме, в выделенной доле. Переоформить впоследствии первичный надел по новым границам не получится, такая разбивка производится один раз и обратное восстановление невозможно.

Процессуальные действия после суда

Если истец получил разрешение на раздел земли и утверждение выполненных земельных работ, то далее выполняются шаги:

  • получение почтового адреса на каждый объект в архитектурном подразделении муниципалитета;
  • постановка полученных объектов на кадастровый учет. В соответствующую службу регистратора предоставляется межевое дело и постановление о присвоении почтового адреса. Проверка сведений проводится в 20 дней, после чего заявитель получает кадастровый паспорт;
  • создание учетной записи в ЕГРН, установление права собственности. Работы проводятся в срок 10 дней, собственник получает выписку из ЕГРН с подтверждением права владения недвижимым имуществом.

Подать документы для регистрации можно непосредственно в Росреестр или воспользоваться услугами МФЦ, что несколько продлит процедуру оформления.

Документы для регистрации новых участков

Обращение в Росреестр совладельцев должно сопровождаться написанием стандартного заявления и приложением следующих документов:

  • паспорта заявителей;
  • первичный документ на владение общим участком;
  • решение суда, вступившее в законную силу, по разделу земли;
  • акт присвоения отдельных адресов каждому выделенному наделу;
  • кадастровые паспорта на новые земельные объекты;
  • квитанции на оплату государственного сбора.

Возможна подача заявления законным представителем, имеющим нотариальную доверенность от совладельца. Проводить раздел рекомендуется по единовременному обращению.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Рейтинг: 4.38 — голосов: 3

Информация была полезна?

Да

Нет

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2020 г. по делу N 33-1619-2016г.

Судья Мясоедова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.А. к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. на решение районного суда от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования П.А. к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, удовлетворить.
Выделить П.А. земельный участок под N площадью 415 кв. м, П.Е.А. выделить земельный участок N площадью 415 кв. м, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года».
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца П.А. и его представителя по доверенности Л., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мать — П.С. подарила ему земельный участок площадью 830 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: . Спорный земельный участок был приобретен его матерью по договору купли-продажи у его брата — П.Е.И. После оформления земельного участка в собственность, он построил на нем садовый домик общей площадью 300 кв. м. Осенью 2020 года супруга его брата — П.Е.А. не согласившись с указанными сделками, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными. Решением суда прекращено право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. Полагает возможным раздел земельного участка на два равных по площади, с выделением ему участка, на котором им построен дом. Беспрепятственный подъезд к земельным участкам имеется, так как вдоль участков проходит дорога. Ответчик от добровольного раздела земельного участка отказалась. Просит суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 830 кв. м, кадастровый N, и выделить ему земельный участок N площадью 415 кв. м, ответчице П.Е.А. — участок N площадью 415 кв. м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Е.А. по доверенности Г. просила решение суда отменить и оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п
. п. 1 — 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Частью 1 ст
. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 6 указанной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Е.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: .
Соглашение между участниками долевой собственности о порядке раздела земельного участка не достигнуто, порядок пользования земельным участком не сложился.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза — заключение эксперта ООО «Землемер» N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д
. 118-121).
Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше заключении, раздел спорного земельного участка возможен, экспертом предложен вариант раздела (схема N) на участок N, площадью 415 кв. м и участок N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).
Как следует из указанного выше заключения, на исследуемом земельном участке имеется капитальное строение — садовый дом, к земельному участку имеется свободный доступ, так как участок расположен вдоль автомобильного проезда. При указанном выше варианте раздела, капитальное строение — садовый дом полностью расположен на одном из образуемых земельных участков — граница раздела капитальное строение не пересекает. Площади образуемых земельных участков — 415 кв. м и 415 кв. м не противоречат требованиям законодательства о минимальном размере земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку в результате раздела земельного участка образованы два земельных участка, а спорный земельный участок прекратил свое существование, право общей долевой собственности П.Е.А
. и П.А. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П.Е.А
. по доверенности Г. о том, что в соответствии со СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га, в связи с чем раздел участка невозможен, судебная коллегия считает несостоятельными.
Образование земельных участков любым из предусмотренных ст
. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.
Пунктом 6.1 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849) установлено, что площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га.
Указанный свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 Свода правил).
Земельный участок, являющийся предметом спора, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения — для ведения садоводства и огородничества, тогда как указанным выше Сводом правил..
. установлена минимальная площадь индивидуального садового, дачного участка. Исходя из установленной категории земельного участка и его разрешенного использования, следует, что указанный Свод правил к спорному земельному участку не применим.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества на территории , законодательно не определены.
При таких обстоятельствах, исходя из площади образуемых земельных участков, полагать о невозможности их использования в соответствии с целевым назначением оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, который безосновательно пришел к выводу о том, что имеющееся на земельном участке строение является садовым домиком, не указал его площадь и расположение коммуникаций, ведущих к дому, судебная коллегия не может принять во внимание. Права П.Е.А. указанным строением не нарушаются, поскольку земельный участок, на котором оно расположено, передан в собственность истцу П.А. Доказательств тому, что коммуникации, проложенные к дому, расположены на земельном участке ответчика, ею суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А
. о том, что эксперт не описал люк и его подземное сооружение, также не состоятельны, поскольку данный люк расположен на земельном участке, выделенном истцу П.А.
Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, содержащимися в заключении от 01.02.2016 г., о том, что имеется возможность оборудовать образуемые земельные участки отдельными входами, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из схемы расположения земельных участков, они расположены вдоль автомобильного проезда
. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что раздел земельного участка невозможен до определения судьбы расположенного на нем строения, и она, как собственник 1/2 доли земельного участка, вправе претендовать на соответствующую долю строения, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22.09.2014 года по гражданскому делу по иску П.Е.А
. к П.Е.И., П.А. и П.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании имущества совместно нажитым и его разделе в равных долях, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: , взыскании компенсации 1/2 стоимости имущества, П.Е.А. в иске о признании права собственности на 1/2 долю садового домика, расположенного на спорном земельном участке, отказано. Судебной коллегией сделаны выводы о том, что доказательств постройки садового домика П.Е.И. в браке с П.Е.И. не представлено, на момент отчуждения земельного участка в 2020 году строения на нем не имелось.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, доводы ответчика П.Е.А
. о своих правах на садовый домик не состоятельны.
Доводы жалобы П.Е.А
. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, в котором судом было принято решение по делу, основанием к отмене принятого решения не являются. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено с участием представителя ответчика по доверенности Г., которая не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что она лично уведомила П.Е.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося судебного решения также не являются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение районного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. — без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года

Судья: Люльчева Д.И. Дело N 33-81

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,
судей Терещенко А.А., Бугровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Е. на решение Домодедовского городского суда от 24 сентября 2020 года по делу по иску В.В. к В.Е. о разделе земельного участка и признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Терешенко А.А., объяснения В.В., В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к В.Е. о разделе земельного участка, затем уточнил свои исковые требования и просил суд признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 14 декабря 2020 года, по которому ответчица имеет право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, и просил определить порядок пользования земельным участком площадью 865 кв. м, прилегающим к дому. Истец пояснил, что он является собственником 35/100 доли дома, но земельным участком пользоваться не может, т.к. ответчица чинит ему препятствия.

Ответчица иск не признала, пояснила, что она получила на законных основаниях в собственность спорный земельный участок. Истец в период оформления ее прав на земельный участок никаких претензий не предъявлял, заявил требования только в 2020 году, хотя знал об оформлении земельного участка в собственность В.Е. еще в 2020 году.

Суд своим решением удовлетворил исковые требования В.В., признал частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 14 декабря 2020 года и определил порядок пользования земельным участком площадью 865 кв. м.

В кассационной жалобе В.Е. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности 35/100 дома, который расположен на земельном участке В.Е. Порядок пользования земельным участком между В.В. и В.Е. не сложился. Ответчица чинит препятствия в пользовании земельным участком В.В. Брак между истцом и ответчицей был расторгнут в 2020 году, определением Домодедовского суда от 5 октября 2020 года было утверждено мировое соглашение между В.В. и В.Е., по условиям которого ответчице было выделено 65/100 домовладения, а истцу — 35/100 долей домовладения. Постановлением главы администрации Вельяминовского сельского Совета народных депутатов Домодедовского района от 23 декабря 2020 года в собственность В.Е. был выделен земельный участок площадью 0,25 га, на котором находится домовладение истца. В настоящее время В.В. не является ни собственником, ни пользователем данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, прежде чем определять порядок пользования спорным земельным участком, суду необходимо было установить, на каком основании В.В. пользуется земельным участком, предоставлялся ли ему земельный в пользование или он имеет право собственности на спорный земельный участок, либо на его часть, по каким основаниям, признать за истцом право собственности на земельный участок при наличии соответствующих оснований.

Кроме того, признавая частично недействительным свидетельство о право собственности на землю, суд не указал, какой нормой материального права предусмотрены основания, по которым суд признает частично недействительной безвозмездную передачу земельного участка в собственность В.Е. Земельный участок в собственность ответчицы был передан администрацией Вельяминовского сельского округа, но к участию в деле администрация судом привлечена не была.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц. В случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности суду необходимо дать оценку доводам о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда от 24 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности». То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках. Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Если реальный раздел домовладения невозможен, то собственники вправе определить порядок пользования домовладением (ст.247 ГК РФ). При определении порядка пользования домовладение остается в общей долевой собственности всех сособственников, но каждому из сособственников выделяется пользование конкретной частью дома. Порядок пользования домовладением может быть закреплен соглашением, заключенным в простой письменной форме или нотариально.

Внимание

Соглашение о прядке пользования общим домовладением не подлежит государственной регистрации. Если между совладельцами домовладения не достигнуто согласие о порядке пользования домом, каждый из совладельцев вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования домовладением. Решение суда обязательно для всех долевых сособственников дома.

Исполнение решения суда сторонами будет означать, что сложился фактический порядок пользования домовладением.

Искусство кройки и житья

, фактически состоящий из двух обособленных земельных участков площадью <… кв. м и <… кв. м…Для разрешения спора по делу судом назначалась землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, по заключениям которых возведенная Д. постройка располагается частью на ее земельном участке, а частью на соседнем, принадлежащим С.Доводы представителя истца о том, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что часть спорной постройки находится на принадлежащем истцу земельном участке судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соглашение о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, решения судом по данному вопросу не принимались, а постановка земельных на кадастровый учет не является безусловным доказательством раздела земельного участка при доме.Пп. 5 п. 1 ст.

Please enable javascript

В этом случае они должны оформить свой раздел договором (соглашением) в простой письменной форме или (по желанию) оформить такой договор нотариально. В любом случае в этом договоре должны быть указаны не только все помещения основного строения, делимые между сособственниками, но и надворные постройки. Такой договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Инфо

С этого момента право долевой собственности на домовладение прекращается и появляется несколько самостоятельных объектов недвижимости. Чаще всего между долевыми сособственниками домовладения нет согласия в вопросе раздела дома. Такая ситуация может возникнуть и тогда, когда у совладельцев единый вход в дом, и тогда, когда в доме имеется несколько входов.

В этом случае необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о реальном разделе домовладения.

Раздел земельного участка — судебная практика

Московского областного суда от 24 января 2020 г. по делу N 4081). «По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в МОРП как на объект недвижимости.Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п.

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения.

При этом следует помнить, что несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, кровля и т п.) – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми. Бремя содержания несущих конструкций (как и в многоквартирном доме) ложится на всех собственников выделенных частей (ст.ст.289, 290 ГК РФ). Решение суда, вынесенное по делу и зарегистрированное в органах госрегистрации, прекращает право долевой собственности на домовладение.
Возникает столько новых объектов недвижимости, сколько было домовладельцев в доме. Б) Выдел доли из общего домовладения. Выдел доли из общего домовладения является частным случаем и означает передачу в собственность выделяющегося сособственника определенной изолированной части жилого дома и служебных строений (ч.1 ст.252 ГК РФ).

Раздел земельного участка при разводе

Например, участок размером 8 соток нельзя юридически разделить между двумя совладельцами. Но можно определить порядок пользования таким земельным участком. В отличие от раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений (единица кадастрового учета и учета прав на недвижимое имущество в государственном реестре) не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование.
При этом, передаваемые в пользование сторонам земельные участки не всегда соответствуют долям совладельцев на землю. В судах очень распространены иски, когда один из совладельцев дома, руководствуясь статьей 35 ЗК РФ, требует определения порядка пользования земельным участком согласно долям в домовладении.

Адвокат по земельным вопросам маковеев сергей иванович

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно указал, что требование о разделе земельного участка, без реального раздела жилого дома, не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не представлено, что подтверждается и объяснениями сторон, из которых следует, что между ними периодически происходят договоренности об изменении порядка пользования домом и участком, которые затем кем-либо из них нарушаются.Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку при разделе дома отношения бывших сособственников по пользованию земельным участком сохраняются и препятствий в дальнейшем для определения порядка пользования либо раздела земельного участка не имеется.

Раздел земельного участка при разводе супругов

Важно

Наиболее распространенные из них следующие:

  • распределение недвижимости между родственниками, супругами или иными лицами после вступления в наследство, осуществлении развода, прекращения предпринимательской деятельности, если участок был в совместной или общей долевой собственности;
  • потребность в реализации земли без вступления в долевую собственность;
  • решение об использовании участка или его части по иному целевому назначению (для строительства, ведения предпринимательства).

Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева. При наличии разногласий между собственниками вопрос по таким делам решается через суд. Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы.

Для абсолютного большинства дачников, садоводов и огородников могут оказаться очень полезными разъяснения Верховного суда о правильном разделе земельных участков. Речь идет о самых часто встречающихся ситуациях, когда дом и земля делятся между несколькими собственниками.

Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение.

Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли.

То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв. м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник.

Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать

Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает.

Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю. Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м.

Апелляция с таким решением согласилась.

Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок.

С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности. По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах. Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Еще важный момент — в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

В 2020 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 2020 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе. В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности». То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод — выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.

В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области. По нему предельно минимальный участок — 0,02 гектара, а предельно максимальный — 0,2 гектара. Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, — в 168,7 квадратного метра — не соответствует требованиям закона. Верховный суд РФ велел спор о земле пересмотреть.

1. Самовольные постройки

2. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка

3. Раздел дома в натуре

4. Приобретательная давность на земельный участок

5. Кадастровая ошибка

Земельные споры – одна из разновидностей конфликтов, возникающих между землевладельцами и землепользователям из-за  нарушения прав одной из этих сторон. Причины споров, как правило, кроются в претензиях, касающихся покупки или, наоборот, продажи, другой передачи права собственности на участок, пользования землей, ее арендой, несоблюдения земельных сервитутов, норм добрососедства, возникающих в результате нанесения ущерба собственникам земли, обязательств и тому подобных причин.

Проблемные вопросы судебной практики

Судебная практика по земельным спорам свидетельствует о том, что споры, касающиеся земельных вопросов, относятся к одной из самых непростых категорий. Это обусловлено несколькими причинами:

  • Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-либо тенденций в праве.
  • Изменения в законодательстве, касающемся земельного права, происходят с регулярным постоянством, что не способствует прояснению ситуации в судебной практике.
  • Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться: в хозяйственном суде, гражданском или административном.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти. Как свидетельствует статистика примерно с 2020 года количество споров, относящихся к земельным вопросам, увеличивается каждый год более чем в два раза.

Для того, чтобы появилась возможность разгрузить суды, относящиеся к общей юрисдикции и арбитражные, а также чтобы принятие решений происходило на более квалифицированном уровне, все чаще рассматриваются вопросы о формировании специальных земельных судов с особыми полномочиями и порядком образования. Такая судебная практика по земельным спорам существует во многих государствах. Например, в Германии споры земельного характера рассматриваются в сельскохозяйственном суде, а в Австралии в специальном земельном.

Классификация земельных споров

Споры, относительно земельных отношений, обычно касаются приобретения, изменения или потери (прекращения) прав на землю. Они могут возникать непосредственно между двумя и более пользователями, а также между пользователем или собственником и государством, органами местного самоуправления и регулирования отношений, касающихся этого объекта права. В зависимости от способа рассмотрения спора и его участников обзор судебной практики по земельным вопросам позволяет классифицировать возникающие конфликты на:

  • Административные;
  • Судебные;
  • По объекту конфликта;
  • По субъекту конфликта.

Споры, возникающие на земельной почве, бывают следующих видов:

  • Несоблюдение правил предоставления участков. Примером такого нарушения является выделение земли под строительство с затрагиванием экологических и прочих интересов граждан. Бывают случаи, когда подобные споры должны решаться на местном референдуме или общественном обсуждении.
  • Несоблюдение прав при использовании земли. И арендатор, и лицо, обладающее правом собственности на землю, вправе обращаться в суд и оспаривать действия, которые создают помехи в осуществлении хозяйственной деятельности или владении участком, или неправомерного вмешательства в деятельность. Так как право на ведение самостоятельной хозяйственной деятельности определено законом и нарушать его можно только в случаях, когда затрагиваются безопасность окружающей среды, национальная безопасность и т.п.
  • Неправомерное изъятие участков.
  • Нарушения при земельно-планировочных работах.
  • Несогласия с решениями по негаторным искам.
  • Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
  • Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
  • Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
  • Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих  право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Действующее законодательство РФ предусматривает следующие разновидности образования прав на земельные участки:

  • Бессрочное пользование, не подлежащее расследованию;
  • Наследуемое имущество пожизненно;
  • Собственность;
  • Сервитут;
  • Безвозмездное пользование с ограниченным сроком;
  • Аренда земли.

Каждый из возникающих земельных споров имеют свою особую природу возникновения и должен решаться с учетом индивидуальных особенностей: материальных, процессуальных, юридических.

Совет: учитывая сложность и неоднозначность конфликтов, касающихся земельного вопроса и отсутствия разнообразной судебной практики, не стоит заниматься решением вопроса самостоятельно. Решать возникающие конфликты следует как можно более оперативно, а стать специалистом в этой сфере и изучить все тонкости дела в короткие сроки нереально, поэтому для минимизации риска возникновения проблем по результатам рассмотрения дела обращайтесь за консультацией к профессиональным юристам.

Порядок рассмотрения споров и реализации решений

После вступления в силу Указа Президента РФ от 24.12.1933 года №2287, внесшего изменения в Земельный Кодекс РФ, участники земельного конфликта получили право на разрешение своих споров непосредственно в судебных инстанциях без обращения в местные органы власти. Таким образом, споры по земельным вопросам подлежат рассмотрению исключительно в общем или арбитражном суде, за исключением случаев, когда участники спора самостоятельно обратились в административные органы до принятия дела в судебную практику. В этом случае претензии могут рассматриваться в административном порядке, а в случае несогласия с принятым решением, как свидетельствует обзор судебной практики, его можно обжаловать в судебных инстанциях. Из обзора судебной практики по земельным спорам видно, что предусматриваются различные подходы исполнения принятых постановлений в зависимости от того, кто выступает ответчиком: юридическое или физическое лицо.

Если организация отвечает по исполнительному листу всем своим имуществом, то в отношении граждан предусмотрены законодательные ограничения, касающиеся имущества, которое не может быть взыскано.

Для более упорядоченного решения подобных вопросов судебная практика пользуется разъяснениями, которые даны в Постановлении от 24.03.2005 №11, принятом на Пленум ВАС РФ. В этом документе представлены методы решения проблем, которые возникают в процессе переоформления земельного участка. Еще одним документом, который принимают во внимание суды при решении земельных конфликтов, является информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, рассматривающее практику арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с вопросами ипотеки. Практика решения земельного спора возникает с момента, когда имеющая претензии сторона обращается в суд, который уполномочен рассматривать и решать возникший конфликт.

Документы

В соответствии с судебной практикой для решения большей части конфликтов, касающихся земельных споров, следует подать:

  • Акт, подтверждающий право собственности на участок земли (оригинал или копия);
  • Паспорт (копия);
  • Идентификационный код.

Если стороне, подающей иск, необходимо решить спорный вопрос, касающийся переоформления государственного акта права собственности на землю или внесения изменений в акт в части смены владельца участка, потребуется подача дополнительного пакета документов:

  • Договор о передаче праве (дарения, купли/продажи, мены);
  • Справку, подтверждающую получения земли в наследство;
  • Прочие документы, удостоверяющие передачу права собственности.

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Одним из часто проводимых экспертиз по разделу земельного надела, является именно экспертиза по решению суда, которую качественно и без всяких проблем Вам смогут провести эксперты организации, которая занимается землеустроительными работами – НП «Федерация Судебных Экспертов». Разделение земельного надела – это не быстрый процесс, но если стороны смогут договориться о таком разделе без обращения в суд, то это сэкономит их время, силы и деньги.

При мирном разделении они просто заключают договор о разделе земельного участка. Однако, как показывает практика мирная договоренность это большая редкость, и чаще всего все необходимые документы касающиеся разделяемого земельного надела передаются в суд, для того что бы доказать что предоставляемый участок является делимым. После доказательства этого факта раздел земельного участка происходит по решению суда.

Для того что бы обращение в суд было правомерным Вы должны написать исковое заявление, а так же представить все необходимые документы о совместном владении на земельный участок. Что бы провести экспертизу Вы должны обосновать необходимость проведения данной землеустроительной экспертизы невозможностью добровольно разделить земельный участок.

При подаче искового заявления Вы должны указать:

1. Данные о местонахождении суда, в котором будет рассматриваться заявленный иск.

2. Полные и достоверные данные заявителя, а так же информация о его фактическом или по регистрации месте проживания.

3. Полные и достоверные данные ответчика, включая информацию о его место проживания.

4. Выдвинутые требования истца и полный перечень нарушений прав.

5. Необходимый список документов, который прилагается к заявлению.

6. Факты общения ответчика с истцом до судебного разбирательства.

Заявление заверяется подписью истца, либо его представителя (по доверенности). Так же к иску нужно добавить копии заявлений по числу ответчиков, и документ подтверждающий внесение оплаты за госпошлину (квитанция за оплату с печаткой отделения банка и подписями главного бухгалтера, а так же начальника отделения). Раздел земельного надела по решению суда происходит по месту пребывания истца и ответчика, так как решение суда охватывает интересы всех участников общего земельного участка, они должны все быть привлечены на судебное заседание.

Судебная землеустроительная экспертиза происходит только по решению суда, а так же в обязательном порядке предупреждается земельный эксперт, что в случае неправомерных действий, и проведении экспертизы с грубыми нарушениями, которое может повлиять на решение суда, он будет привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. После проведения землеустроительной экспертизы, специалисты делают заключение, на основании которого составляется план новых границ данного участка, а так же в случае запланированной постройки правомерность самого строительства на участке зданий и сооружений.

При проведении землеустроительной экспертизы перед экспертом ставиться рад задач которые он должен выполнить:

1.Определить и отразить на плане границы земельного участка.

2.Определить и отобразить на плане порядок пользования земельным участком.

3.Определить и отобразить на плане площадь земельного участка, которую фактически занимает каждые из собственников.

4.Выяснить соответствуют ли границы земельного участка, границам которые указаны в правоустанавливающих документах.

Проведение землеустроительной экспертизы в случае раздела земельного участка по решению суда помогает так же выяснить границы, координаты, площадь земельного участка, которая занята строительными сооружениями, и площадь свободного участка от построек. Земельная экспертиза так же определяет, были ли какие-то нарушения правил и норм при проведении экспертизы исследуемого участка, и если были то какие. Важным моментом есть проверка наложения границ одних соседних участков на другие.

В случае если все-таки суд отказал в рассмотрении искового заявления истца из-за невозможности деления земельного участка, он может вынести новое решение о порядке пользования земельным участком. Каждый собственник получает в свое пользование конкретный земельный участок, в таком порядке, как и при разделе общего земельного участка. Но даже и в этом случае юридически земля не может быть разделена, она так и будет находиться в общей собственности.

Проведение экспертизы проводятся на основании Федеральных законов Российской Федерации, нормативно — правовых актов, а так же внутренних приказов и положений ведомств, среди них: Федеральный закон «О государственном земельном кадастре», гражданский кодекс Российской Федерации, а так же Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

НП «Федерация Судебных Экспертов» сможет провести любую землеустроительную экспертизу, не зависимо от ее цели. Это может быть экспертиза при оспаривании границ земельного участка, правомерности расположенных на участке построек и конечно же раздела земельного участка. Высококвалифицированные специалисты качественно проведут данные работы на Вашем земельном участке, и сделают хороший отчет, который будет соответствовать всем принятым нормам, а так же ускорит суд при выдаче решения по разделу земельного участка.

НП «Федерация Судебных Экспертов» имеет множество дипломов и сертификатов, а так же положительные отклики людей, которые уже воспользовались услугами данной организации. НП «Федерация Судебных Экспертов» существует уже более 10 лет, опыт проведенных работ вкладывается в их качество, так же стоимость экспертизы довольно не большая, и если у Вас стоит вопрос о как можно скором ее проведении, Вы не просто не потратите больше денег, а еще и сэкономите их. Организация так же предоставляет услуги правового характера, опытные юристы смогут проконсультировать Вас по любому интересующему Вас вопросу проведению экспертизе.

Смотрим конкретный пример раздела земельного участка, в котором участвовали эксперты НП «Федерация Судебных Экспертов». В суд обратилось три собственника общей земли. Земельный участок, согласно законам мог быть разделенным на три части, но практически половину участка занимало строение. После длительных переговоров совладельцев было решено разделить участок на две части, одна из которых была чистой землей, а вторая содержала строение.

Третий же собственник получал денежную компенсацию за свою долю в общей собственности. После принятия такого решения, эксперты провели земельную экспертизу, рассчитав все нюансы будущего выделения долей в натуре, разработали план подъездов и предоставили два варианта раздела участка. Собственники выбрали подходящий вариант и успешно закончили судебное разбирательство.

Бывают и более сложные ситуации при разделе земли, но в любом случае эксперты НП «Федерация Судебных Экспертов» смогут Вам помочь, при необходимости может быть составлена комиссия из профессиональных экспертов разных специализаций.

Два основных вопроса, которые рассматривают эксперты во время проведения землеустроительной экспертизы:

— возможен ли раздел данного участка, в расчете доли каждого из землевладельцев? Какие существуют варианты раздела? Если раздел не возможен, то по какой причине?

— представить суду варианты раздела участка. Если необходимо разработать план использования новообразованных участков земли в соответствии с правоустанавливающими документами.

По окончании исследовательской работы, специалисты составляют экспертное заключение в необходимом количестве копий, в котором описывают весь ход исследования, свои выводы и рекомендации по поводу раздела земельного участка.

Цены

Исследования землеустроительной экспертизы Для физ. лиц Для юр. лиц
Раздел земельного участка от 18 000 от 30 000
Сравнение фактических границ земельных участков с данными Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) и с правоустанавливающими документами от 20 000 от 30 000
Рецензирование заключения эксперта сторонней организации от 18 000 от 20 000
Выявление кадастровой (реестровой) ошибки от 25 000 от 35 000
Разработка вариантов установления сервитутов от 30 000 от 40 000
Обоснование площади земельного участка для обслуживания здания от 30 000 от 40 000
Разовый выезд экспертов/геодезистов на объект от 10 000 от 10 000
Консультация эксперта (до 1 часа) от 2 000 от 2 000
Информационное письмо в суд консультация бесплатно консультация бесплатно
Договор на исполнение экспертизы консультация бесплатно консультация бесплатно
Участие эксперта в суде по проведенной экспертизе (первичное заседание) бесплатно бесплатно
Участие эксперта в суде по проведенной экспертизе (каждое последующее заседание) бесплатно бесплатно

ПРИМЕЧАНИЕ:

Цена землеустроительной экспертизы указана с учетом налогов. Транспортные расходы оплачиваются отдельно.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: