Судебная практика по делам признания права собственности на гараж

УДК 347.1

К ВОПРОСУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ГАРАЖ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

№16, 17.12.2018

Юридические науки

Кузменкова-Левашова Ульяна Геннадьевна

Ключевые слова: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ГАРАЖ; САМОВОЛЬНАЯ ПОСТРОЙКА; ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ГАРАЖ В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ; OWNERSHIP OF THE GARAGE; UNAUTHORIZED CONSTRUCTION; CASES ON THE RECOGNITION OF THE OWNERSHIP OF THE GARAGE IN THE ORDER OF INHERITANCE.

Аннотация: Статья посвящена вопросам рассмотрения судами споров о признании права собственности на гаражи. Значительное количество дел в судебной практике составляют дела о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Изучена судебная практика по данной категории дел, в связи, с чем сделаны выводы о доказательственной базе по данной категории дел.

Наличие значительного количества судебных дел об установлении права собственности на гаражи, особенно построенные длительное время назад, свидетельствует о необходимости изучения данной судебной практики с целью определения доказательственной базы по таким категориям дел.

При рассмотрении исков о праве собственности на бокс гаража суды основываются на нормах ст. 222 ГК о самовольной постройке, устанавливая следующие обстоятельства.

Наличие решения компетентного органа о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража. В некоторых решениях специально подчеркивается, что документ о предоставлении земельного участка не отменен и никем не оспаривался [3]. В Определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. указано, что истец возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владеет гаражом более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество [2].

Подтверждаемый справкой кооператива факт полного внесения истцом паевых взносов, если истец является членом гаражного кооператива.

Принятие истцом мер к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.

Факт отказа истцу в государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Основания для легализации самовольной постройки по п. 3 ст. 222 ГК РФ. Согласно требованиям этой нормы право собственности на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении нескольких условий:
— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, Верховный Суд РФ, отменяя Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права и отправляя дело на новое рассмотрение, указал на следующие важные обстоятельства, свидетельствующие о приобретении права собственности на гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Указывая на то, что у лица, построившего спорный гараж, — Б.Г. Гасанова не возникло права собственности, суд апелляционной инстанции не установил с его стороны каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража.

Выводы суда первой инстанции о правомерном возведении гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, обоснованные имеющимися в материалах дела доказательствами — архивной выпиской из протокола заседания Дербентского городского Совета депутатов трудящихся от 30 июня 2020 г. о предоставлении земельного участка под строительство гаражей, кадастровым и техническим паспортами, судом апелляционной инстанции не опровергнуты [1].

По одному из решений суд указал, что отсутствие надлежащим образом оформленной органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки [4].

Значительное количество дел в судебной практике составляют дела о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Причем Верховный Суд РФ, рассматривая одно из таких дел в порядке кассации, удовлетворил иск о признании права собственности наследника на не оформленный при жизни наследодателя гараж, учитывая перечень доказательств, указанных нами выше, несмотря на доводы апелляционной инстанции о том, что наследодателем — арендатором земельного участка при жизни не предпринималось мер по легализации самовольной постройки, в том числе по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Видимо, поскольку отсутствие действий по легализации нельзя поставить в вину наследнику, а спорное имущество должно быть оформлено в целях устранения правовой неопределенности, Верховный Суд не считает возможным требовать принятия мер по узакониванию самовольной постройки в досудебном порядке как обязательного условия по делам о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Кроме того, вышеуказанное Определение по сравнению с п. 3 ст. 222 ГК расширило перечень прав, на которых должен быть предоставлен земельный участок для узаконения самовольной постройки за счет права аренды. Следовательно, суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы: п. 4 ст. 218 и ст. 222 ГК (если паевой взнос выплачен), п. 1 ст. 218 и ст. 222 ГК (если истец не являлся членом кооператива).

Соответственно, к исковым заявлениям истцы должны, как правило, приложить: технический паспорт на гараж, справку кооператива о выплате паевых взносов, документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаража, разрешение на строительство гаража, устав гаражного кооператива, акт технического обследования гаража, документ органа пожарного надзора, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отметим, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольная постройка. Так, согласно Апелляционному определению Саратовского областного суда от 28.08.2013 г. по делу № 33-5523 в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку на спорный гараж право собственности не оформлялось, он не вошел в состав какого-либо гаражного кооператива, следовательно, является самовольной постройкой; на самовольную постройку право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, признано быть не может.

Рассмотрев лишь отдельные вопросы указанного исследования, мы приходим к выводу, что тема требует дальнейшего изучения со стороны исследователей.

Список литературы

  1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 г. № 20-КГ15-3 // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 5-В10-22 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 13.09.2012 по делу № 33-1529/57 // СПС «КонсультантПлюс»; решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 23.05.2013 по делу № 2-949/2013. URL: http://www.concern-amiel.ru/uslugi/sudebnaya-praktika/72-priznali-v-sudebnom-poryadke-pravo-sobstvennosti-na-samovolnoe-stroenie-boks-garazha; Решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.01.2014 по делу N 2-146/2014. URL: http://www.gcourts.ru/case/21447610.
  4. Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от т 21 апреля 2020 г. по делу № 2-893/2017 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/5Vp TJsirOfQb/ (дата обращения: 12.12.2018)

Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 30. Купля-продажа » § 4. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд » Статья 532. Оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд » Дело N18-КГ16-100. О признании права собственности на металлический гараж.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2020 г. N 18-КГ16-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.Б. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Шиловой Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Величко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Колесникова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

В обоснование требования истец указала, что в ее владении находится движимое имущество — металлический гараж площадью 18 кв. м. Указанное имущество перешло в ее пользование 22 мая 2020 г. после смерти мужа Колесникова Н.Г., которому для эксплуатации металлического гаража в аренду был предоставлен земельный участок.

Владение металлическим гаражом истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на него.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 г., иск удовлетворен, за Колесниковой Т.Б. признано право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

Представителем администрации муниципального образования город Краснодар Шиловой Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых постановлений и принятия по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 12 августа 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 ноября 2020 г. между администрацией города Краснодара (арендодатель) и Колесниковым Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 1121, согласно которому арендатору сроком на 3 года был передан земельный участок площадью 18 кв. м для эксплуатации металлического гаража (л.д. 5 — 6).

19 мая 2020 г. Колесников Н.Г. умер (л.д. 15).

После смерти супруга Колесникова Т.Б. оплачивает арендную плату за земельный участок, следит за благоустройством прилегающей к гаражу территории.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Колесниковой Т.Б. право собственности на металлический гараж в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что Колесникова Т.Б. владеет гаражом открыто, очевидно для всех иных лиц, относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатирует его и осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе ( пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Указанные разъяснения не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колесников Н.Г. и Колесникова Т.Б. состояли в браке с 26 декабря 2020 года (л.д. 14).

Гараж был возведен в 2020 году, то есть в период брака Колесникова Н.Г. и Колесниковой Т.Б.

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного гаража, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу второму статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшему на момент открытия наследства Колесникова Н.Г., при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 546 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что Колесникова Т.Б. после смерти Колесникова Н.Г. 19 мая 2020 г. продолжала владеть и пользоваться спорным гаражом.

Между тем суд не установил, являлся ли гараж общей совместной собственностью Колесниковой Т.Б. и Колесникова Н.Г. и приобрела ли Колесникова Т.Б. право собственности на этот гараж в порядке наследования, а если приобрела, то подлежало ли удовлетворению ее требование о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Не было установлено судами и то, каким имуществом — движимым или недвижимым — являлся гараж.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на правомерность предоставления ее мужу земельного участка, на котором расположен гараж, указала адрес данного земельного участка и его кадастровый номер, представила в подтверждение своих доводов правоустанавливающие документы на данный земельный участок (л.д. 5 — 7).

Однако при решении вопроса о признании в силу приобретательной давности права собственности на металлический гараж, являющийся движимой вещью, не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для удовлетворения иска обстоятельства владения и пользования земельным участком, на котором расположен такой гараж, внесения арендной платы за указанный земельный участок и благоустройство прилегающей территории.

Суды не учли также, что администрация муниципального образования город Краснодар, к которой Колесникова Т.Б. предъявила исковые требования, не является собственником гаража.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-КГ13-44

от 2 июля 2020 года

председательствующего Момотова В.В., судей Кликушина A.A. и Гетман Е.С.

о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Подласова [скрыто]

1 — Подласовой [скрыто] на определение судебной

коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., представителей Подласова A.C. — Подласовой И.А., Киреевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Подласов A.C. обратился в суд с иском к префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу:

г. [скрыто] сославшись на то, что он является

законным владельцем гаража. Спорный гаражный бокс передан ему прежним собственником Божко Н.Т., который приобрел его у Малышевой М.М. в 2020 году, последняя возвела его за счет собственных средств в 2020 году.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. исковые требования Подласова A.C. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Подласова A.C. отказано.

В кассационной жалобе представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2020 г. кассационная жалоба представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление — подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что постановлением междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2020 г. №4, а также разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2020 г. разрешено строительство капитального бокса под лит. [скрыто] во владении Ц по [скрыто] в группе

индивидуальных гаражей для хранения личной автомашины.

1 сентября 2020 г. отделом районного архитектора Дзержинского района со ссылкой на постановление междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2020 г. Божко Н.Т. разрешено

переоформление гаража-бокса, расположенного по указанному выше адресу, для стоянки легкового автомобиля.

В соответствии с выпиской из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2020 г. междуведомственная комиссия Дзержинского Исполкома г. Москвы постановила разрешить переоформить однотипный капитальный гараж-бокс с Малышевой М.М. на Божко Н.Т.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2020 г. №1009 право пользования земельным участком было переведено на истца Подласова A.C.

5 июля 2020 г. между Подласовым A.C. и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

В соответствии со справкой БТИ СВАО г. Москвы от 10 октября 2020 г. спорный гараж идентифицирован как гараж-бокс №32 по адресу: гЩ [скрыто],

[скрыто] и учтен в БТИ как капитальное строение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Подласова A.C., суд первой инстанции исходил из того, что гараж, расположенный по адресу: г. [скрыто] возведен

на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих, отведение земельного участка под цели капитального строительства гаража, не представлено. В соответствии с действовавшим на момент постройки спорного гаража порядком, регистрация недвижимого имущества производилась органами БТИ, и право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникало с момента такой регистрации. При этом, как указала судебная коллегия, спорный гараж в органах БТИ в установленном порядке зарегистрирован не был. Право собственности на гараж ни за Малышевой П.А., ни за Божко Н.Т. зарегистрировано не было, с Божко Н.Т. было переведено право пользования земельным участком под гаражным боксом на Подласова A.C. в связи с отсутствием у прежнего владельца автотранспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда второй инстанции не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых

обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Спорный объект капитального строительства был возведен на основании постановления междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2020 г. №4. и разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2020 г.

Гараж существует более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Судом апелляционной инстанции не были приведены ссылки на нормы права, нарушенные правопредшественником истца при строительстве гаража в период, когда он возводился, как капитальное строение.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии пунктами 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. [скрыто] под спорным гаражным боксом, возникло у Подласова A.C. на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2020 г. о переводе права пользования данным земельным участком с Божко Н.Т. на Подласова A.C., на основании которого с последним Московским земельным комитетом 5 июля 2020 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (на 3 года).

Пунктом 2 договора аренды земельного участка от 5 июля 2020 г. предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы (л.д. 10).

Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

При этом согласно распоряжению префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2020 г. право пользования указанным выше земельным участком перешло к Подласову A.C. в связи с отсутствием автотранспорта у Божко Н.Т.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у Подласова A.C. права на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем предоставление Подласову A.C. земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка, расположенному на нем гаражу.

Исходя из вышеизложенного, указанный гаражный бокс возведен

на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Однако это не было учтено судом второй инстанции.

Так же судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то, что в отношении гаражей, расположенных по соседству по указанному адресу, вынесены решения судов о признании за их владельцами права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает также необходимым отметить следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что в представленных в ходе рассмотрения дела копиях разрешительных писем от 1 февраля 2020 г. и от 1 сентября 2020 г. имеются неоговоренные

исправления, в связи с чем посчитала, что данные документы не подтверждают содержащиеся в них сведения.

Между тем в согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с данной нормой права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

Однако суд апелляционной инстанции не учел данные требования закона и произвел оценку перечисленных документов без назначения по делу соответствующей экспертизы.

Кроме того, судом второй инстанции не была принята во внимание выписка из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2020 г., содержащая информацию, касающуюся существа настоящего спора (л.д. 42).

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что названные выше допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Подласова A.C., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. отменить, оставить в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/17 по иску Минаева Д. В. к <…> третьим лицам, о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Минаев Д.В. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать за ним право собственности на нежилое строение – гараж общей площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать <…> зарегистрировать право собственности на указанный гараж. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. главой администрации городского поселения Удельная ему выдано согласие на строительство гаража размером <…> м по адресу: <адрес>, с обязательством убрать на этом месте несанкционированную свалку и содержать территорию в чистоте и порядке. Истец выполнил свои обязательства, построил на месте свалки гараж, в течение всего времени следил за санитарным состоянием земельного участка, производил на нем уборку. Гараж возведен истцом за счет собственных средств, с согласия Администрации городского поселения Удельная. Чьих-либо прав и интересов не нарушает, оформить надлежащим образом право на гараж истец лишен возможности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <…> не явился, извещены, представлено мнение по иску.

Представитель третьего лица <…> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из представленных суду документов установлено, что письмом <номер> от <дата>г. <…> не возражал против строительства гаража размером <…> м по адресу <адрес> (с левой стороны центра <…>) Минаевым Д. В., с последующим оформлением земельного участка (л.д. 16).

Главой городского поселения Удельная утверждена схема расположения гаража общей площадью <…> кв. м в г.<адрес>, находящегося в пользовании Минаева Д.В. (л.д.17, 22).Минаевым Д.В. возведен гараж из пеноблоков на фундаменте из бетонного монолита общей площадью <…>. м лит.Г.

Спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, что подтверждается Техническим заключением <номер> <…>

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения; признаки самовольной постройки отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что поскольку в течение всего времени пользования истцом Минаевым Д.В. гаражом его право на данное имущество не оспаривалось, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, гараж построен за счет собственных средств истца, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение — гараж общей площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>..

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку судом признано за истцом право собственности на гараж, данное право в установленном законом порядке подлежит государственной регистрации путем обращения истца с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, оснований для удовлетворения искового требования об обязании <…> по <…> зарегистрировать право собственности на гараж не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаева Д. В. – удовлетворить частично.

Признать за Минаевым Д. В. право собственности на гараж лит.<…>, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании <…> зарегистрировать право собственности на гараж Минаеву Д.В. отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Использование гаража для личных нужд не означает полное владение недвижимостью. Многие люди, приобретая место для хранения транспортного средства, не заботятся об оформлении документов, ошибочно полагая, что право собственности наступает автоматически.

Гараж является такой же недвижимостью, как и любая другая, поэтому в случае возникновения конфликтных или спорных ситуаций закон будет на стороне настоящего владельца, который сможет подтвердить право собственности документально.

Главной ошибкой, которую совершают более половины собственников гаражных строений является прекращение оформления права собственности на полпути. Одни считают этот процесс ненужными формальностями. Другие просто не находят времени, чтобы довести дело до конца. Однако, только полностью завершенный процесс оформления гаража в собственность дает возможность распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению.

Учитывая, что гараж относится к нежилому виду недвижимости, существует множество нюансов при оформлении документов. Отсутствие времени и нежелание заниматься юридическими тонкостями может отбить желание начать или продолжить оформление права собственности на гараж.

В таком случае целесообразнее обратиться в юридическую фирму, которая возьмет на себя весь процесс, включая подготовку и оформление документов. От собственника требуется только изучение материала и постановка подписи в нужных местах при согласии с действиями юристов. В финансовом плане процесс не обременяет семейный бюджет, но зато экономит много ценного времени.

Исковое заявление о признании права собственности на гараж:

Зачем необходимо оформление

Простой вопрос предполагает не менее простой ответ – при отсутствии соответствующих документов на недвижимость человек, считающий строение своим, сталкивается с рядом проблем. Судебная практика признания права собственности на гараж насчитывает огромное количество дел, связанных именно с возникновением серьезных неприятностей при отсутствии необходимых документов.

Если гараж не оформлен по закону, владелец сталкивается со следующими проблемами:

  • Без документов на гараж или если они оформлены не должным образом строение может быть снесено. Владелец при этом не может законно этому помешать, а также не имеет права на возмещение ущерба.
  • Участок земли, на котором расположен гараж, может быть реализован без ведома владельца, если у него нет документов. Новый собственник вправе распоряжаться участком по своему усмотрению, а именно – оформить гараж в свою собственность или снести здание.
  • Внесение поправок в законодательство может значительно усложнить процесс последующего оформления права собственности, а также сделать его невозможным. Именно этому специалисты рекомендуют сразу же оформлять все документы после купли-продажи.
  • Процесс оформления документов должен быть разовым – подразумевается, что некоторые справки имеют ограниченный срок действия, поэтому не стоит откладывать оформление права собственности «на потом» или останавливаться на полпути. В итоге всю процедуру придется выполнять заново.
  • При отсутствии права собственности на гараж владелец не может им никак распоряжаться (продажа, обмен, дарение), не считая элементарного использования.
  • Немаловажный момент – после смерти владельца гаража, который не успел оформить право собственности, строение не может переходить по наследству родственникам. Таким образом, недвижимость отойдет третьим лицам абсолютно бесплатно, будь то государство или собственники земельного участка.

Одна из самых главных бытовых неприятностей, связанная с отсутствием права собственности на гараж, состоит в том, что даже при ограблении (взлом замка, кража или порча имущества) сотрудники полиции вправе отказать в приеме заявления по простой причине – отсутствие документальной связи между недвижимостью и заявителем.

Образец паспорта гражданина РФ

Основания для старта

Главным основанием для начала оформления документов на гараж является необходимость в получении права собственности на недвижимость. Отсутствие этого права уже считается основанием для подачи иска в суд и прохождения всех этапов процедуры. Владелец должен документально подтвердить факт получения гаража – дарение, покупка, обмен и т.д.

Кроме этого, основанием может служить возникновение споров по поводу прав собственности (к примеру, если кто-то еще также претендует на недвижимость), незаконный снос постройки или заявление прав на землю третьими лицами.

В таком случае необходимо как можно скорее обратиться в суд с исковым заявлением. Предметом спора будет являться установление права собственности на недвижимость.

Что включено в судебную практику признания права собственности на гараж

Судебная практика признания права собственности на гараж включает в себя следующие виды ситуаций:

  • уплата взносов в полном объеме, назначенных для членов гаражного сообщества;
  • возведение постройки на участке, закрепленным за гаражом (строение будет иметь статус самовольной постройки, на которую в обязательном порядке необходимо получить правоустанавливающие документы);
  • любой вид сделки – продажа, обмен, дарение (без права собственности — это будет невозможно);
  • получение гаража по договору дарения – в таком случае это является неоспоримым основанием для оформления права собственности;
  • предъявление прав на недвижимость третьими лицами – данный спор решается исключительно в судебном порядке;
  • конфликтные споры при наследовании гаража;
  • длительное владение гаражом без оформления права собственности (свыше 18 лет).

В судебной практике также встречаются случаи, когда возникает одновременно несколько оснований для установления прав собственности на гараж. К ним могут относится предъявление прав третьими лицами, споры при наследовании недвижимости и необходимость в ее реализации.

Образец кадастрового паспорта на землю

Нормативные акты

На законодательном уровне оформление права собственности на гараж регулируется несколькими нормативными актами.

ГК РФ ст. 128 гласит, что при внесении взносов в полном объеме в гаражный кооператив, к которому относится предполагаемая недвижимость, владелец получает право на оформление строения в собственность.

Статья 128. Объекты гражданских прав

ФЗ №218 от 13 июля 2020 года регулирует оформление права собственности на участок, на котором расположен гараж.

Руководствуясь всеми законодательными актами, владелец недвижимости получает право оформить в собственность гаражное строение вместе с земельным участком.

Важная документация

Оформление права собственности на гараж подразумевает подготовку и сбор определенного пакета документов:

  • паспорт заявителя;
  • техническая документация на гараж – время постройки, материал, площадь, адрес нахождения и другие данные, касающиеся нежилой недвижимости;
  • справки из контролирующих организация о соответствии коммуникаций действующим нормам законодательства (МЧС, водоканал, газовая служба, энергосбытовая компания);
  • справка из ЕГР, что недвижимость не имеет нескольких владельцев;
  • справка из ЕГР, что гараж с момента приобретения не регистрировался;
  • техпаспорт на гараж (если действующему документу более 5 лет, то необходимо получить новый);
  • документация на земельный участок;
  • любая документация, подтверждающая приобретение гаража (договор купли-продажи, чеки оплаты, скриншоты онлайн переводов);
  • чек, подтверждающий оплату госпошлины (при оформлении права собственности пошлина составляет около 2020 рублей в зависимости от региона нахождения недвижимости).

Основным документом является право владения земельным участком, без которого оформление гаражной постройки в собственность будет крайне проблематичным. Если данный документ отсутствует, то в первую очередь необходимо заняться его восстановлением. Обращение в земельный комитет или смежную структуру, занимающуюся оформлением участков в собственность, является приоритетным действием.

Подготовка заявления

Исковое заявление имеет название «Иск о признании права собственности на гараж», составленное на основе ст.218 ГК РФ. В зависимости от приобретения строения иск будет иметь свои особенности. Распространенным вариантом считается выплата паевых взносов в кооперативе, после чего владелец получает соответствующий документ, на основе которого осуществляется оформление права собственности на нежилую недвижимость.

Другим примером может служить получение гаража в наследство. К примеру, недвижимостью владел отец длительное время. После его смерти строение переходит по наследству его детям, но одновременно право собственности заявляет прежний владелец гаража (завод «N»), с которым у отца был заключен договор аренды на земельный участок.

Статья 218. Основания приобретения права собственности

Если с момента подписания договора аренды между отцом и заводом прошло более 18 лет, то наследники имеют право подать иск на выделение участка и постройки на нем им в собственность. Все нюансы отражены в ст.234 ГК РФ.

Статья 234. Приобретательная давность

Имеются особенности подачи заявления, которые зависят от стоимости гаража. Оценку проводят сотрудники БТИ. Если цена менее 50 000 рублей, то исковое заявление направляется в мировой суд. Если сумма превышает значение 50 000 рублей, то иск подается в районный суд и будет считаться имущественным. В таком случае подразумевается уплата госпошлины (основание — ст. 333.19 НК РФ).

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,

Заявление имеет следующий вид (образец можно скачать на сайте судебных органов или взять бумажный бланк, посетив учреждение лично):

  1. «Шапка» — указываются реквизиты судебных органов, кода направляется иск, а также данные истца и ответчика.
  2. Обязательное уточнение суммы иска.
  3. Описательная часть – подробно описывается предмет иска (гараж) с техническими подробностями и адресом нахождения.
  4. Основания – обязательно указываются данные, на основе чего истец претендует на получение права собственности на гараж (наследство, уплата паевого взноса и т.д.).
  5. Заключительная часть – истец просит, чтобы ему дали описанную недвижимость в собственность на основании приведенных фактов и приложенных документов.

Скачать образец заявления о государственной регистрации права собственности на гараж

К иску прикладывается пакет документов, подтверждающий необходимость и законность оформления гаража в собственность. В каждом отдельном случае документация может различаться.

Примерный перечень выглядит следующим образом:

  • копия заявления;
  • чек об уплате госпошлины (оригинал);
  • техпаспорт на гараж;
  • документы на земельный участок;
  • документ, подтверждающий приобретение строения;
  • документы, подтверждающие, что гараж не находится в аресте, в залоге и т.д.

Внизу заявления ставится дата и подпись.

Кадастровый паспорт на гараж

Действия до обращения

Прежде чем идти в суд с исковым заявлением владелец обязан осуществить попытку урегулирования вопроса мирным способом. Если этого не сделать, то заявление в суд не будет даже принято.

Схема действий досудебного урегулирования простая. Если владелец недвижимости состоит в гаражном кооперативе и при этом полностью выплатил все взносы, то ему необходимо обратиться к председателю сообщества с требованием признать за ним право собственности на гараж.

В случае если владелец не имеет отношения к кооперативу, то с таким же требованием необходимо обратиться в органы местного самоуправления.

Далее всего два варианта – либо право собственности на гараж владелец получает без суда, либо получает отказ, после чего в судебные органы направляется соответствующий иск.

Владелец гаража должен получить письменный отказ досудебного урегулирования от представителей органов самоуправления или председателя гаражного кооператива. Это будет основанием для обращения в суд. Если отказ не был предоставлен в письменной форме, то это необходимо обязательно указать в исковом заявлении в суд.

Стандартная процедура

В большинстве случаев процедура оформления права собственности на гараж имеет стандартный вид:

  1. Получение оснований для оформления прав собственности на недвижимость.
  2. Сбор документов.
  3. Попытка урегулировать вопрос в досудебном порядке.
  4. При получении отказа о признании гаража в собственность в досудебном порядке осуществляется подача искового заявления в суд.
  5. Предоставление всех необходимых документов, касающихся нежилой недвижимости.
  6. Посещение судебных заседаний в установленное время.
  7. Получение документов о праве собственности на гараж.

При соблюдении всех законодательных требований процедура не представляет сложностей, кроме необходимости сбора пакета документов и обязательное присутствие на каждом судебном заседании.

Алгоритм действий

Подробная схема действий при оформлении права собственности на гараж следующая:

  1. Определить возможность получения права собственности – сюда относятся законные основания, описанные в ст.218 ГК РФ (длительное владение недвижимостью, наследование, выплата паевых взносов в кооператив, покупка, обмен, дарение).
  2. Собрать все необходимые документы – основным является документация на земельный участок. В первую очередь необходимо найти ее или восстановить, если она отсутствует.
  3. Проконсультироваться с юристами (не обязательно, но при этом специалисты помогут в составлении заявления и проверят пакет документов).
  4. Обратиться в органы местного самоуправления или к председателю гаражного кооператива (если владелец является действующим членом сообщества) с просьбой предоставления права собственности на недвижимость.
  5. При получении отказа – составить письменный иск в суд.

Дальнейшие действия будут зависеть от распорядка судебных заседаний и объема предоставленных документов. Если пакет полный, то процедура может разрешиться несколько быстрее. Как правило, срок рассмотрения дела не менее месяца, после чего могут назначаться дополнительные заседания.

Какие существуют трудности

Пока владелец не получит на руки документы, подтверждающие право собственности гаража, может возникнуть ряд проблем:

  • снос – поскольку фактического собственника не существует, то владелец не может никак повлиять на снос гаража, даже учитывая, что судебное разбирательство находится на стадии рассмотрения;
  • реализация земли – пока владелец оформляет документы или судится за право собственности, земельный участок может быть продан новому владельцу (он вправе снести гараж или реализовать его по своему усмотрению);
  • изменение в законодательстве – во время оформления процедуры могут быть внесены изменения получения права собственности, на основе чего владельцу придется начинать все заново;
  • длительный сбор документов приводит к окончанию срока действия отдельных справок;
  • невозможно вступить в наследство, если прежний владелец не успел оформить право собственности на гараж;
  • отсутствие возможности реализации недвижимости без получения документов о праве собственности.

Именно поэтому рекомендуется оперативно заниматься оформлением права собственности на гараж, поскольку существует множество «подводных камней».

Документы на гараж оформляются довольно быстро в Росреестре и БТИ.

Читайте в этой статье, как оформить землю под гаражом в собственность.

Также мы расскажем, как узаконить гараж без документов на землю.

Решение о признании права собственности на гараж

                               Дело № 2-5807/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием: представителя истца Бывшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Валерия Валентиновича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

     Зорин В.В. обратился с настоящим иском в суд к администрации г. Благовещенска, просил признать за собой право собственности на объект недвижимости — гараж, площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу Амурская область г. Благовещенск, квартал ***, Литера ***. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** СК для строительства индивидуальных гаражей был предоставлен земельн6ый участок в *** квартале г. Благовещенска. В этом же постановлении указано, что земельные участки под возведенными гаражами подлежат передаче гражданам, осуществившим их строительство, на праве пожизненного наследуемого владения. В дальнейшем истец был включен в список членов данного гаражно-строительного кооператива и полностью оплатил стоимость возведенного для него гаража. Данный гараж возведен в пределах земельного участка, отведенного для такого строительства, представляет собой окончательно достроенное сооружение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Паевой взнос за гараж истцом внесен полностью. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец полагает себя приобретшим право собственности на указанный гараж, площадью 22,8 кв. метров, возведенный в *** квартале г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились истец Зорин В.В., представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица ФГОУ ВПО «ДальГАУ», о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены. Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на данном земельном участке строительство подземных гаражей было невозможно, в связи с этим построили наземные гаражи.

Согласно доводам в отзыве на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска Проказин Д.В. по доверенности от *** считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку границы земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в установленном порядке не сформированы и органом местного самоуправления не согласованы. Кроме того, в отзыве было указано на отсутствие достаточных доказательств того, что спорный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно доводам в отзыве на исковое заявление, представитель ФГОУ ВПО «ДальГАУ» против заявленных требований истца не возражает, согласно постановления мэра г. Благовещенска *** от *** земельный участок общей площадью 0,38 га в квартале *** изъят из землепользования Благовещенского сельскохозяйственного института для размещения индивидуальных гаражей. Сведениями о деятельности СК а также о его документации не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением мэра города Благовещенска *** от *** из землепользования Благовещенского сельскохозяйственного института изъят земельный участок, общей площадью 0,38 га, для размещения индивидуальных гаражей в квартале *** города Благовещенска. СК в постоянное пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 0,12 га, для общего пользования кооператива (под проезды).

Пунктом 4 данного постановления членам гаражно-строительного кооператива «Нива» в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки по 20 кв.м. каждому для строительства индивидуальных подземных гаражей боксового типа в квартале *** г.Благовещенска, согласно прилагаемой схемы В приложенном списке членов СК истец указан под ***. Кроме того, представителем ответчика членство истца в СК не оспорено.

Как следует из выданной председателем гаражно-строительного кооператива справки от ***, Зорин В.В. полностью внес паевой взнос за гараж в *** квартале г. Благовещенска.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Зорину В.В. был в установленном порядке представлен земельный участок для строительства гаража в качестве члена кооператива СК в квартале *** г. Благовещенска.

Из материалов дела следует, что Зорин В.В., являвшийся членом гаражно-строительного кооператива, полностью внес паевой взнос за гараж, расположенный в квартале *** г.Благовещенска, на выделенном земельном участке на основании постановления мэра г.Благовещенска от *** ***, с момента возведения гаража владеет и пользуется им как своим собственным.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1, которая пояснила, что является соседкой истца по гаражу, истец с момента строительства гаража владеет и пользуется им как своим собственным, осуществляет расходы по его содержанию.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд учитывает эти показания в основе принимаемого решения в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства дела.

Из технического и кадастрового паспортов на спорный гараж, изготовленных Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на *** следует, что данный гараж *** года постройки расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 22,8 кв. метра, литер Г11, ему присвоен инвентарный номер ***.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ***, спорный гараж расположен в г. Благовещенске на земельном участке площадью 20 кв. метров, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием — строительство индивидуального подземного гаража боксового типа.

Из межевого плана, подготовленного *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, квартал ***, усматривается, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, составляет 23 кв.м., границы земельного участка согласованы.

Из технического заключения, изготовленного ОА следует, что гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска построен согласно нормам ГосТов и СниПов действующих на территории РФ. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строительство спорного гаража осуществлено в пределах земельного участка, который предоставлен СК для возведения гаражей, прав и законных интересов других граждан не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, в связи чем доводы представителя администрации г. Благовещенска о самовольности постройки являются необоснованными. Учитывая вышеуказанные обстоятельства строительства гаража, суд приходит к выводу о том, что выполненное строительство наземного гаража вместо подземного само по себе не влечет признание данной постройки самовольной.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности спорным гаражом в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Как указано в ч.ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Учитывая, что гараж находится на предоставленном для этих целей земельном участке, строительство гаража осуществлено в пределах земельного участка, который предоставлен ГСК «Нива» для возведения гаражей, истцом полностью внесен пай за гараж, определены индивидуальные признаки гаража, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным заявление Зорина В.В. удовлетворить, признав за ним право собственности на гараж литер ***, общей площадью 22,8 кв.м., номер помещения ***, инвентарный номер ***, расположенный на земельном участке общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зорина Валерия Валентиновича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Зориным Валерием Валентиновичем право собственности на нежилое помещение — гараж литер ***, общей площадью 22,8 кв.м., номер помещения ***, инвентарный номер ***, расположенный на земельном участке общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер *** в 64 квартале г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Шульга

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Кого указать ответчиком в иске о признании права собственности на гараж?

Юрист
Полежаев С.В., 2020 ответов,
684 отзывa,
на сайте с 02.01.2011

1.1. Вы ситуацию более подробно опишите, вам и ответят, а из того что вы написали можно ответить только — гаражный кооператив

Юрист
Смирнова Л.Н.,
32531 ответ,
11089 отзывов,
на сайте с 30.11.2007

1.2. Добрый день, в связи с чем вы в суд собрались? Почему вам надо признавать право на свой гараж? Самострой? Наследство?

Юрист
Успехов А. В.,
201 ответ,
52 отзывa,
на сайте с 28.02.2016

1.3. Сергей Геннадьевич, ответчиком в иске о признании права собственности на самовольно построенный гараж указывается администрация района, на территории которого находится гараж.

Юрист
Силаева К. А., 2020 ответ, 2020 отзывов,
на сайте с 01.06.2016

1.4. Уточните подробнее, где расположен гараж. Для полного ответа недостаточно информации.

2. Кто является ответчиком по иску о признании права собственности на гараж.

Адвокат
Шпадырев А.А.,
72516 ответов,
23651 отзыв,
на сайте с 25.12.2013

2.1. Зависит от конкретной ситуации. Текущий собственник гаража или гаражный кооператив.

Адвокат
Соболев Е.В.,
10766 ответов, 2020 отзывов,
на сайте с 07.02.2014

2.2. чтобы ответить на данный вопрос нужно знать все обстоятельства.

3. Кто является ответчиком по иску о признании права собственности на гараж если отсутствуют правоустанавливающих документы.

Юрист
Парфенов В.Н.,
140824 ответa,
61171 отзыв,
на сайте с 23.05.2013

3.1. Ответчиками по таким искам ст 131 ГПК РФ ставят местные администрации.

4. Кто должен быть указан в графе Ответчик в исковом заявлении о признании права собственности на гараж, если он состоит в кооперативе и какие документы обязательно приложить?

Юрист
Моисеев В.Н.,
50553 ответa,
19807 отзывов,
на сайте с 10.07.2009

4.1. Уважаемая Ольга г. Красноярск!
При обращении в Суд с исковым заявлением «О признании Права собственности на гараж» находящийся на территории ГСК в качестве Ответчика должен быть указан ГСК.

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 23.07.2018 г.

5. Кто должен быть указан в графе Ответчик в иск о признании права собственности на гараж, если Гаражно-строительный кооператив уже расформирован, а документы на гараж так и не оформлены?

Юрист
Калашников В.В.,
188471 ответ,
61576 отзывов,
на сайте с 20.09.2013

5.1. Указывайте местную администрацию. Т.к. все имущество, которое находится на территории муниципалитета может потенциально принадлежать ему.

Юрист
Овчинников С. В.,
7 ответов,
9 отзывов,
на сайте с 23.07.2018

5.2. Для уточнения, кто является собственником и правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж? Тот и будет являться ответчиком по иску.
Если это муниципальное образование, то местная администрация.

6. В судебном заседании ответчик (от Администрации) высказался против удовлетворения иска на признание права собственности на гараж. Судья привела свои доводы и иск удовлетворила. Всё сказанное записано в решении. Решение вступило в законную силу, т.к. прошел месяц, не обжаловалось. Может ли не согласие ответчика, что записано в решении, негативно повлиять в дальнейшем на регистрацию права на недвижимость в рег. палате. ‘По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©’

Студент
Лунегов К. Н.,
165 ответов,
127 отзывов,
на сайте с 11.03.2018

6.1. Здравствуйте!
Конечно же нет, не может
. Здесь четко и ясно решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, значит Вы можете спокойно регистрировать, с решением суда.

7. В судебном заседании ответчик (от Администрации) высказался против удовлетворения иска на признание права собственности на гараж. Судья привела свои доводы и иск удовлетворила. Всё сказанное записано в решении. Может ли не согласие ответчика негативно повлиять в дальнейшем на регистрацию права на недвижимость в рег. палате.

Юрист
Кандакова А.В.,
48508 ответов, 2020 отзывов,
на сайте с 12.07.2012

7.1. Всё зависит от срока вступления решения суда в законную силу.
Пока не вступило, должен быть отказ.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

8. Кто является ответчиком по иску на признание права собственности на гараж в гаражном кооперативе по приобретательской давности т.89119746324 Николай.

Адвокат
Панфилов А.Ф.,
50088 ответов,
24619 отзывов,
на сайте с 20.09.2013

8.1. Гаражный кооператив является ответчиком по такому иску. Это же в пределах ГСК все, в том числе и земельный участок под гаражом.

9. Ситуация следующая: оформляю документы на право собственности на гараж в ГСК. Свидетельство о праве собственности на землю имеется. Отказали в оформлении Свидетельства о праве собственности на сам гараж. Мол идите в суд и через суд добивайтесь признания права собственности. С какими документами идти в суд? Кто будет ответчиком, т.е. к кому будет адресован иск?

Юрист
Грибов Ю.В.,
56581 ответ,
27609 отзывов,
на сайте с 06.02.2015

9.1. Надо понимать, что у вас т.е. самострой, на который вы не имеете никаких документов
В таком случае вам действительно-следует обратиться в суд
Но прежде всего вам нужно получить отказы от чиновников
19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, в котором определил порядок узаконивания самовольно возведённых строений, вам нужно с ним ознакомиться, там всё подробно оговорено.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Законодательство закрепляет право собственности граждан. Объектами могут быть как движимые, так и недвижимые предметы. На сегодняшний день актуальной проблемой является получение права собственности на гараж посредством судебного заседания.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-42-46. Это быстро и бесплатно!

Когда требуется

В перечень случаев, когда нужно оформить рассматриваемое право относятся:

  • наследственные отношения в отсутствие необходимых документов;
  • супруги во время бракоразводного процесса делят имущество;
  • правление ГСК запретило выходить из совместного владения;
  • самовольная постройка, возведенная более 15 лет назад и на которую не получены документы;
  • прочие ситуации, когда не получены документы и объект не состоит на учете в кадастрах.

Многие строения возведены по разрешению, выданному ЖЭУ и прочими уполномоченными лицам. Разрешение могло быть выражено в устной форме, не имея документального закрепления. Может случиться и такое, что владелец строения утратил разрешение, а орган, выдавший такой документ, прекратил существование.

Если отсутствуют документы, то гараж признается не узаконенным строением, к нарушителю применяется ответственность, закрепленная в статье 7.1 КоАП РФ.

Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, —

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нюансы

Основной положительной чертой получения правоустанавливающей документации на гараж является то, что человек на законных основаниях получает права по своему усмотрению распоряжаться имуществом, в том числе продавать, сдавать в аренду и прочее. Когда документация не оформлена, владелец рискует столкнуться с негативными моментами:

  • незаконно возведенная постройка сносится;
  • другое лицо оформляет право собственности на участок земли, расположенный под гаражом, после чего может оформить соответствующее право и  на строение, находящееся на его земле;
  • отсутствует возможность проводить правовые действия с гаражом;
  • наследники владельца не могут оформить право собственности без помощи исполнительных органов;
  • если с участием гаража совершена сделка, то она признается ничтожной или недействительной;
  • сложно доказать факт причастности к постройке, примером выступает совершение кражи из гаража;
  • спорные моменты, которые связаны с использованием строения (возникнуть они могут как с кооперативом, так и с иным собственником участка);
  • прочие.

Что нужно приложить к иску?

При отсутствии документации человек рискует в любой момент утратить свое строение.

Как начать признание права собственности

Процесс по признанию прав начинается с досудебного урегулирования. Если на данном этапе установить право собственности не получилось – имеется возможность обратиться в суд с иском. Начальные действия зависят от того, какой спецификой характеризуется ситуация.

Когда спорная ситуация возникла с организацией или администрацией, действуют правила относительно досудебной процедуры:

  1. Если нет правоустанавливающих бумаг, владельцу требуется обратиться в администрацию района, где расположено строение. Подается запрос на признание прав собственности на гараж. При получении отказа можно обратиться в суд.
  2. При возникновении спора с правлением кооператива – заявка подается председателю ГСК. Если получен отказ, то следует подать иск в суд.

Гражданский процесс невозможно инициировать без предварительного проведения досудебного урегулирования. На данной стадии владелец уже собирает нужную документацию, которая подтверждает его правомочия относительно гаража.

Документация

Перечень бумаг разнится в зависимости от того, является человек членом кооператива либо не является. Если членство имеет место быть, то процедура будет упрощенной, собрать и предоставить судье нужно:

  • справка, подтверждающая членство в кооперативе (для этого нужно обратиться к председателю);
  • документ об уплате паевых взносов;
  • технический паспорт на гараж, который получают в БТИ;
  • акт, посредством которого происходил ввод гаража в эксплуатацию;
  • документы на земельный участок, где расположен гараж.

Как признать право собственности на гараж? Советы юриста в видео:

Если членство в ГСК отсутствует – собирают:

  • техническое заключение на строение, согласно которому гараж соответствует всем требованиям (получить его можно в БТИ либо проектных организациях);
  • если постройка носит  капительный характер, то ее нужно зарегистрировать в БТИ (в остальных случаях регистрация не требуется);
  • документы на землю, когда невозможно получить право собственности, то следует оформить соглашение о долгосрочной аренде;
  • когда участок бесхозный – нужно обратиться в администрацию муниципалитета и получить документ относительно выделения участка под гараж.

В суд подают иск, остальные документы являются приложением к нему. Приложить нужно квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины. Нужен отказ, выданный администрацией либо председателем ГСК.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса гласит, что документация предоставляется в судебный орган в оригиналах и копиях.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как правильно составить иск

Статья 131 ГПК РФ регулирует составление иска. Вверху справа указывается:

  • название судебного органа, куда подается иск;
  • данные суда;
  • данные заявителя и ответчика.

Как оформить гараж в собственность через суд? Расскажет это видео:

Посередине листа пишут название составляемого акта. Далее отражается основной текст. Описывается суть спорной ситуации. Если иску присущ имущественный характер — вписывается стоимость. Истцу потребуется указать, на каком основании им приобретены права на гараж, чем это подтверждается.

Перечисляются виновные действия, совершенные ответчиком. Указывается, каким образом реализован досудебный порядок, и каков его результат. Также необходимо обратиться к суду с просьбой о признании иска в полном объеме, прописать, что именно истец хочет получить в результате рассмотрения дела.

В заключительной части отражается перечень прикладываемой документации, ставится дата и подпись заявителя. Образец иска, можно скачать ниже.

Сроки и пошлины

Срок рассмотрения зависит от конкретного случая. Когда вся документация в наличии, то процесс длиться в среднем 4 месяца. При необходимости проведения дополнительных исследований – 12 месяцев.

Истцом оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей. Если требования носят имущественный характер, то расчет осуществляется по иной схеме.

Если отказано в принятии

Статья 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии иска.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

В этом случае требуется выполнить все правила, действующие относительно документа и подать его снова. При отказе суда в принятии иска – решение можно обжаловать. Срок – 10 дней, после этого акт вступает в силу.

Судебное решение

Когда вынесено положительное решение по рассматриваемому иску и прошел срок обжалования, то данное решение выдается истцу на руки. После получения данного документа человек имеет возможность восстановить свои права, которые нарушены другими лицами.

Решение суда выступает основанием для:

  • оформления нужной документации;
  • проведение регистрации строения;
  • реализации сделки имущественного характера.

Иск о признании права собственности на гараж.

Решение, принятое судьей, выступает в качестве правоустанавливающего документа относительно гаража.

Обжалование

Если стороны не удовлетворены вынесенным решением – у них есть 30 дней на обжалование. Срок начинает течь с момента, когда суд принял решение. Апелляционная жалоба содержит суть прошения, также указывается причина, которая стала основанием отказа.

В документе отражаются претензии, которые человек предъявляет к суду, рассматривающему дело в первой инстанции.

Судебная практика

Согласно судебной практике – при предъявлении полного перечня необходимой документации иск удовлетворяется. Примером выступает следующий случай: член ГСК – гражданин П. предъявил на общем собрании требование относительно выхода из гаражного кооператива, а также оформления гаража на праве собственности. Кооператив отказал, в результате П. подал иск в суд.

Решение суда опиралось на действующие нормы законодательства. Иск был признан и П. разрешено провести регистрацию своего права на строение в соответствующем органе. В качестве основания для признания права выступил незаконно вынесенный отказ на собрании ГСК, а также нарушение правил голосования при принятии такого решения.

Когда владелец гаража не имеет на строение документов, ему потребуется признать право собственности. Подтвердить наличие прав или восстановить их можно посредством судебного заседания.

Бесплатная консультация

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Дело № 2-1902/2015Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 декабря 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Порфирьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева А.С. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Порфирьев А.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж №…, расположенный в ГСК «Планер» по адресу …. В обоснование иска указал, что является членом ГСК «Планер», на правах пайщика владеет гаражом №…, несет бремя содержания данного имущества, использует его по назначению. Зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием документации, необходимой для государственной регистрации права.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18.01.2006, определено, что вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Постановлением администрации г.Сыктывкара от **.**.** №… п. 7 ГСК «Планер» предоставлен земельный участок площадью … га во временное пользование сроком на 2 года для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Комплекс индивидуальных гаражей».

Постановлением Главы администрации Эжвинского района г.Сыктывкара №… от **.**.** зарегистрирован Устав ГСК «Планер» и утверждено правление строительного кооператива.

Постановлением администрации г.Сыктывкара от **.**.** №… утверждены границы земельного участка ГСК «Планер» под кадастровыми №... и №…, общей площадью … га по адресу …. ГСК «Планер» поручено заключить договор аренды земельного участка с администрацией г.Сыктывкара.

В 2020 году Инспекцией Государственного архитектурно — строительного надзора г.Сыктывкара ГСК «Планер» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс индивидуальных гаражей», расположенном по адресу …, кадастровый №…, №….

**.**.** ГСК «Планер» и администрация МО «город Сыктывкар» заключили договор аренды земельного участка №…. Соглашением сторон от **.**.** внесены изменения в договор аренды земельного участка, которыми срок аренды продлен до **.**.**.

Актом первого заместителя Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №… от **.**.** комплексу индивидуальных гаражей, в котором находится спорный гараж, присвоен адрес: ….

Из справки ГСК «Планер» от **.**.** следует, что Порфирьев А.С. вступил в члены ГСК в ... году, паевые взносы им выплачены полностью.

По данным Управления Росреестра по Республике Коми от **.**.** сведения о зарегистрированных правах на гараж №… в ГСК «Планер», расположенный по адресу …, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен истцом на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порфирьева А.С. удовлетворить.

Признать за Порфирьевым А.С. право собственности на недвижимое имущество – гараж №... в ГСК «Планер», расположенный по адресу …

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.Ю.Санжаровская

Копия верна:

Суд:

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

Порфирьев А.С. (подробнее)

Ответчики:

Администрация Эжвинского района (подробнее)

Судьи дела:

Санжаровская Наталья Юрьевна (судья)
(подробнее)

Последние документы по делу:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: